Дело № 2-10134/2025

УИД №50RS0026-01-2025-010261-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2021 по состоянию на 16.06.2025 года в размере 1793148 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.06.2025 со дня фактического исполнения обязательств; неустойку с 17.06.2025 в размере 0,0116 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; а также расходы по оплате госпошлины в размере 52931 рубль.

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4098400 руб.

В обоснование иска указано, что 01.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2 200 000 руб., сроком на 120 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 48% годовых (17,99% - при отсутствии нарушений срока внесения первого ежемесячного платежа с первого дня второго процентного периода и при исполнении обязательств по имущественному и/или титульному страхованию).

01.03.2021 в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик ФИО1 предоставила в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>, кадастровый №.

11.03.2021 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки.

На основании договора купли-продажи закладных от 27.12.2024 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от 01.03.2021, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога (ипотеки).

По кредитному договору были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Руководствуясь п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.03.2021 между ПАО «Совкомбанк», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2 200 000 руб., сроком на 120 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 48% годовых (17,99% - при отсутствии нарушений срока внесения первого ежемесячного платежа с первого дня второго процентного периода и при исполнении обязательств по имущественному и/или титульному страхованию) (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк»).

Кредит выдавался с обеспечением исполнения обязательств – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>, кадастровый № (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк»).

01.03.2021 был заключен договор залога (ипотеки) <***>-З, в соответствии с которым ответчик ФИО1 предоставила в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>, кадастровый №.

11.03.2021 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки №50:22:0010306:2451-50/215/2021-1, что также подтверждается отметкой в закладной от 01.03.2021, выпиской из ЕГРН от 10.06.2025 г.

На основании договора купли-продажи закладных от 27.12.2024 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от 01.03.2021, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога (ипотеки), о чем также сделана отметка в закладной от 01.03.2021 г.

Согласно выписки по счету по кредитному договору были перечислены денежные средства.

Кредитным договором (п. 13) установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена разделом 6 Общих условий.

Пунктом 6.2 Раздела 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» за нарушение обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дату заключения кредитного договора, ключевая ставка составляла 4,25 процентов годовых. Таким образом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,0116 процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, задолженность по состоянию на 16.06.2025 г. составила 1 793 148,00 руб., в том числе: сумма основного долга -1 720 570,16 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 64 387,76 руб., сумма неустойки за неисполнение заемщиком основного долга – 8 190,08 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 и ФИО2, подписывая кредитный договор, действовали в своих интересах, были ознакомлены и согласились с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Ответчикам были направлены уведомления от 10.01.2025 исх. № б/н о переходе прав на закладную (РПО 12503903508833, РПО 12503903508871).

Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из материалов дела усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

В силу пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасили, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ООО «СФО Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2021 по состоянию на 16.06.2025 года в размере 1793148 рублей, из которых: сумма основного долга -1 720 570,16 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 64 387,76 руб., сумма неустойки за неисполнение заемщиком основного долга – 8 190,08 руб.,; а также процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.06.2025 до дня фактического исполнения обязательств; неустойки с 17.06.2025 в размере 0,0116 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры) № 1806-25НООС9 от 18.06.2025 года ИП ФИО3, представленному стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 123 000,00 рублей.

По ходатайству ответчика определением Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, с возложением оплаты на ответчика ФИО2 с разъяснением сторонам положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что от проведения по делу судебной экспертизы ответчик уклонился, не исполнив обязанность по оплате экспертных услуг, альтернативного заключения в материалы дела не представил, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры) № 1806-25НООС9 от 18.06.2025 года, представленный стороной истца.

Из представленного расчета следует, что задолженность по состоянию на 16.06.2025 года составляет 1 793 148,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Квартира с кадастровым номером: 50:22:0010306:2451, расположенная по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., передана в собственность ФИО1 и ФИО2, 08 сентября 2000 г. зарегистрировано право собственности на квартиру (номер государственной регистрации 50-01.22-26.2000-65.2). Ипотека зарегистрирована за номером № сроком с 11.03.2021 г. на 120 месяцев.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, кадастровый №.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании представленного в суд Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры) № 1806-25НООС9 от 18.06.2025 года начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 4 098 400 руб. (5 123 000,00 рублей – рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика, х 80%).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 52 931,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №676 от 11.06.2025 г., №677 от 11.06.2025 г. на общую сумму 52 931,00 руб., истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 52 931,00 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчикам удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме в размере 52 931 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СФО Меркурий" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "СФО Меркурий" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2021 по состоянию на 16.06.2025 года в размере 1793148 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 52931 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №,), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "СФО Меркурий" (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.06.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "СФО Меркурий" (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку с 17.06.2025 в размере 0,0116 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4098400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026 года.

Судья Е.А. Никитенко