Дело №2-976/2025

30RS0004-01-2024-005007-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор публичной оферты на предоставление юридических услуг с целью получения ипотечного кредита. Поскольку ИП ФИО3 не исполнил обязательство предусмотренное договором публичной оферты, 09.04.2024 истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление об отказе от исполнения спорного договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 13, 27, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 185 000 руб., уплаченные истцом по договору; неустойку в размере 185 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 54 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражение и ходатайства не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор публичной оферты на предоставление юридических услуг, связанных с заведением заявки на рассмотрение с целью получения Заказчиком ипотечного кредита (п. 1.1. Договора).

Ответчиком, согласно Договору, приняты обязательства, предусмотренные п. 1.2 Договора, а именно:

- заполнение бланков, написание заявлений, снятие копий по индивидуальному заказу Заказчика;

- консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения Заказчика нормативных актов;

- проверка кредитной истории Заказчика;

- анализ предоставленных Заказчиком документов, подтверждающих платежеспособность и кредитный рейтинг Заказчика;

- на основании ранее принятых и проанализированных документов, формирование списка банков, которые одобрят заявку;

- иные услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

При получении официального одобрения ипотечной программы, Исполнитель направляет данное одобрение путем информационного электронного сообщения на E-mail Заказчика либо информационного СМС сообщения на номер телефона Заказчика в течение 3 рабочих дней (п. 1.3 Договора).

Сроки по оказанию услуг Договором не определены.

Стоимость услуг по указанному Договору составляет 3,5% от одобренной Заказчику финансовым (кредитным) учреждением суммы ипотечного кредита, но не менее 50 000 рублей. (п. 3.1 Договора).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента направления Исполнителем официального одобрения ипотечной программы банка путем информационного электронного сообщения на E-mail Заказчика либо информационного СМС сообщения на номер телефона Заказчика. (п. 3.2 Договора)

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 подтвердил и не оспаривал, что ответчик к заключению договора истца не принуждал, с условиями договора Истец была ознакомлена в полном объеме.

Договором (без указания даты) определены действия по оказанию услуг, их стоимость и порядок оплаты.

20.08.2024 г. истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с претензией, в которой указала на некачественное оказание услуг, и отказ от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств.

Истец ФИО1 не получив ответа на претензию от ответчика, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, и нарушены ее права как потребителя, обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заемщику Ольге Витальевне Г. тел. +7 *** *** № банком была одобрена сделка на получение ипотечного кредита в размере 5 300 000 рублей под 6% годовых. После официального предварительного одобрения ипотечной программы банком, указанная информация была направлена в адрес истца и ответчика.

22.11.2023 г. ФИО1 произвела оплату по счету №170 от 22.11.2023 г. на сумму 185 500 рублей (что составляет 3,5% от одобренной суммы 5 300 000 рублей, предусмотренные п. 3.1 Договора), что подтверждается чеком по операции от 22.11.2023 г.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании подтвердил и не оспаривал, что истец предоставляла ответчику пакет личных документов необходимых для оформления заявки в банк на получение ипотечного кредита; 22.11.2023 г. истец ФИО1 самостоятельно не подавала заявки на получение ипотечного кредита.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение обязательств, предусмотренных п.1.2 Договора на оказание юридических услуг ответчиком ФИО2 проводились: консультационные и справочные услуги, проверка кредитной истории Заказчика, обращение в банк с заявкой на рассмотрение ипотечного кредита, путем заполнения необходимых бланков и заявлений.

Как указывает истец, впоследствии обратившись в ПАО «Сбербанк» за выдачей кредита Истец получила отказ.

Вместе с тем, из представленной Истцом справки ПАО Сбербанк следует, что по её заявке в рамках жилищного кредитования с идентификационным номером 81169989 на сумму 5 908 999 принято отрицательное решение.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк принято отрицательное решение по другой заявке в рамках жилищного кредитования с другим номером и на другую сумму, большую по размеру, нежели была одобрена Истцу по заявке от 22.11.2023 г.

При этом, из того же ответа ПАО Сбербанк следует, что 22.11.2023 г. от имени ФИО1 были оформлены 2 заявки на получение ипотечного кредита.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что со стороны ФИО2 не были исполнены условия договора, не соответствует действительности, и противоречат материалам дела.

Доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору являются несостоятельными, так как, в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком ФИО2 условий договора, оказания юридических услуг, которые согласуются с предметом договора, определенном сторонами в разделе 2 договора.

Доводы истца и ее представителя о неправильных и некомпетентных действиях ответчика, представлении недостоверных сведений, а также то, что Истцу было отказано в выдаче ипотечного кредита по оформленной ответчиком заявке, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, целью договора оказания услуг не было фактическое получение ипотечного кредита, а только оказание услуг, выразившихся в консультации истца, заполнение бланков и заявлений, подаче документов и получение предварительного одобрения ипотеки (п. 1.2 Договора).

Действия по оказанию услуг ФИО1, предусмотренные разделом 2 Договора исполнены, что подтверждается представленными сторонами ответа из банка о том, что от имени истца 22.11.2023 г. поступали 2 заявки на получение кредита и ответа из банка о предварительном одобрении получения Истцом ипотечного кредита на сумму 5 300 000 рублей от 22.11.2023 г.

Кроме того, факт исполнения Ответчиком обязательств по договору, предусмотренных п. 1.3 Договора, а именно направление в адрес Истца информации о получении предварительного одобрения ипотечного кредита, то есть исполнения им условий Договора, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно п. 3.2 Договора оферты, заключенного между сторонами, оплата услуг исполнителя производится Заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента направления Исполнителем официального одобрения ипотечной программы банка путем информационного электронного сообщения на E-mail Заказчика либо информационного СМС сообщения на номер телефона Заказчика.

Таким образом, Договором предусмотрено, что услуги оплачиваются только после получения Заказчиком положительного решения Банка (одобрения ипотеки). В случае отказа банка в предоставлении ипотечного кредита, Заказчик освобождается от уплаты услуг по договору (п. 3.3 Договора).

Из материалов дела следует, что предварительное одобрение на получение кредита от ПАО Сбербанк было получено исполнителем 22.11.2023 г. и после этого в 16 часов 57 минут 22.11.2023 г. Истцом была произведена оплата услуг Ответчика (исполнителя по договору), что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, оплата истцом услуг по Договору была произведена лишь после получения от Ответчика уведомления об одобрении ипотечного кредита, то есть исполнения предмета договора, а не в момент подписания Договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Ответчиком, обязательств, предусмотренных Договором.

Таким образом, судом установлено, что исполнитель ФИО2 выполнил обязательства, взятые на себя по договору оферты на оказание услуг.

Доводы истца о том, что акт выполненных работ не был подписан, не является безусловным основанием для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания услуг ответчиком истцу. Кроме того, конструкция заключенного договора оферты не предусматривает необходимость подписания акта выполненных работ по факту выполнения работ, поскольку оплата по договору производится только после исполнения условий договора. Факт оплаты услуг со стороны Заказчика свидетельствует об исполнении условий договора со стороны исполнителя.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. п. 3, 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнил, доказательств наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, не представлено, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика не имеется права на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком обязательств по договору, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств не имеется.

Исходя из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий ответчика по некачественному оказанию услуг по договору на оказание услуг, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания неустойки, и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.

Председательствующий судья Захарова Е.О.