Решение по делу № 2-415/2022 от 13.07.2022 - о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств супругов.

Дело № 2-415/2022

51RS0001-01-2021-008260-67

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска брак расторгнут. В период брака рожден сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака остался проживать с истцом. Кроме того, от первого брака имеет сына ФИО4

В период брака на совместные денежные средства в общую долевую собственность была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 72,0 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, расположенная по адресу: . Спорная квартира была приобретена за 4 300 000 рублей, из которых: 700 000 рублей - совместные денежные средства, которые были уплачены продавцу при подписании договора купли-продажи; 3 600 000 рублей - денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» для приобретения жилья. На день рассмотрения иска банковский кредит не погашен. При этом, в счет погашения кредитных обязательств, были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 460 000 рублей.

С целью увеличения доли в спорном жилом помещении, матерью истца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была продана принадлежащая ей на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: . Денежные средства от продажи в сумме 2 430 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на ее лицевой счет в ПАО «Сбербанк». Затем, ДД.ММ.ГГГГ она перевела 1 800 000 рублей на счет ответчика, который впоследствии внес их в счет погашения кредита, выплачиваемого за приобретение квартиры, расположенной по адресу:

Таким образом, полагает, что право собственности сторон, установленное договором купли-продажи квартиры, подлежит изменению, с установлением режима общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на всех членов семьи, с определением доли истца в размере 68/100, доли ответчика в размере 26/100 долей, несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего сына в размере по 3/100 доли в праве собственности в указанной квартире каждому.

Помимо этого, в период брака, на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: кухня встроенная, стоимостью с учетом износа 150000 рублей; двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, стоимостью, с учетом износа 100000 рублей; шкаф духовой, стоимостью с учетом износа 30000 рублей; стулья прозрачные 4 штуки, производства Италия, стоимостью с учетом износа 40000 рублей; стиральная машина, в белом корпусе, стоимостью с учетом износа 20000 рублей; бойлер для подогрева воды, стоимостью с учетом износа 10000 рублей; спальный гарнитур «Лазурит», состоит из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочек, столика туалетного с зеркалом, стоимостью с учетом износа 100000 рублей; сервировочный столик на колесах, стоимостью с учетом износа 3000 рублей; телевизор в черном корпусе стоимостью с учетом износа 10000 рублей; диван, с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, стоимостью с учетом износа 20000 рублей; телевизор в сером корпусе, стоимостью с учетом износа 65000 рублей. Всего в период брака было приобретено предметов быта, мебели, бытовой техники на общую сумму 548 000 рублей, соответственно, принадлежащая истцу доля в денежном выражении в данном имуществе составляет 274 000 рублей.

Кроме того, в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена ? доли двухкомнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: , стоимостью 400 000 рублей, другая ? доля в вышеуказанной квартире принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО6 Полагает, что является единоличным собственником данного жилого помещения, поскольку доля в квартире приобретена истцом за счет денежных средств, полученных от продажи гаража, который перешел в ее собственность по наследству после смерти отца, а также за счет сбережений, накопленных от полученных алиментов от бывшего супруга ФИО7 на содержание сына ФИО4

Также, в период брака, на совместные денежные средства был приобретен легковой автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, государственный номерной знак №, зарегистрированный на праве собственности на имя ФИО2. Стоимость данного автомобиля, с учетом износа составляет 900 000 рублей.

Добровольно разделить имущество ответчик не желает, соглашение о разделе и определении долей в жилом помещении, находящемся в совместной собственности, не достигнуто.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества по следующему варианту.

Передать ответчику ФИО2 и признать за ним право собственности на следующее имущество: кухня встроенная, стоимостью с учетом износа 76 250 рублей; двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, стоимостью с учетом износа 48 180 рублей; шкаф духовой, стоимостью с учетом износа 36 300 рублей; телевизор в черном корпусе, стоимость с учетом износа 46 000 рублей, стулья прозрачные 4 штуки, производства Италия, стоимостью с учетом износа 40 000 рублей; стиральная машина, в белом корпусе, стоимостью с учетом износа 18 491 рубль; бойлер для подогрева воды, стоимостью с учетом износа 9 464 рубля; спальный гарнитур «Лазурит», состоит из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочки, столика туалетный с зеркалом, стоимостью с учетом износа 126 305 рублей; сервировочный столик на колесах, стоимостью с учетом износа 3 800 рублей; телевизор в сером корпусе стоимостью с учетом износа 3 800 рублей; диван, с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, стоимостью с учетом износа 8 725 рублей; легковой автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 900000 рублей.

Установить режим общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: , определив долю истца в праве собственности в квартире в размере 68/100, долю ответчика ФИО2 в размере 26/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Определить доли несовершеннолетнего ФИО3 и совершеннолетнего ФИО4 в указанной квартире в размере 3/100 долей на каждого в праве собственности. Признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в счет причитающейся ей компенсации за указанное совместно нажитое имущество денежную сумму в размере 658 657 рублей 50 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств супругов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что обстоятельства приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: , приведенные истцом, ответчик не оспаривает, против установления режима общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на всех членов семьи не возражает.

Относительно предметов мебели и бытовой техники пояснил, что встроенный кухонный гарнитур, духовой шкаф, стиральная машина имелись в квартире, на момент ее приобретения супругами. В силу особенностей конструкций и предназначения фактически неотделимы от жилого помещения и подлежат учету при определение стоимости квартиры. Таким образом, передать указанное имущество в собственность одного из супругов с определением в пользу другого суммы компенсации не представляется возможным. В данном случае право собственности на встроенную кухонную мебель и технику возникает у сторон, в соответствии с долями в праве собственности на квартиру.

Кроме того, на момент приобретения сторонами квартиры, в ней также находилось следующее имущество: двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, стоимостью 20000 рублей; бойлер для подогрева воды, стоимостью 3000 рублей; диван с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, стоимостью 2000 рублей.

Не отрицал факт приобретения в период брака следующего имущества: сервировочный столик на колесах, стоимостью которого в настоящее время оценивает в 1000 рублей с учетом его неисправного состояния; телевизор в черном корпусе, стоимостью 3000 рублей.

Указал, что истцом не доказан факт приобретения в период брака и стоимость следующего имущества: стулья прозрачные, производства Италия (4 штуки), стоимостью 40000 рублей; спального гарнитура «Лазурит», стоимостью 100000 рублей; телевизора в сером корпусе, стоимостью 75000 рублей.

Телевизор в сером корпусе и бар в виде глобуса, не являются общим имуществом сторон, поскольку принадлежали отцу ФИО1, после смерти, которого указанное имущество осталось в пользовании супругов. Возражений относительного передачи указанного имущества ФИО1 без выплаты в его пользу какой-либо компенсации, не представил.

На приобретение на имя ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , были вложены общие денежные средства супругов, в связи, с чем данная недвижимость является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Также, в период брака сторон, между сторонами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 000 рублей. Денежные средства были использованы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: . На момент фактического прекращения брачных отношений, по состоянию на июнь 2019 года, остаток долга по кредиту составил 361 475 рублей 16 копеек. Указанная задолженность подлежит распределению между супругами в равных долях, по ? доли в размере общей задолженности по состоянию на июнь 2019 года, то есть в сумме 180 737 рублей 58 копеек на каждого. При этом, обратил внимание, что с июня 2019 года и по настоящее время он единолично исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период в погашение общего долга супругов им внесено 307 681 рубль 77 копеек, половина из которых в сумме 153 840 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ФИО1

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 приобретен автомобиль марки «№», 2009 года выпуска. Рыночная стоимость транспортного средства в настоящее время составляет 250 000 рублей. Указанный автомобиль находится в пользовании ФИО1

Возражал против предложенного ФИО1 в уточненном иске варианта раздела квартиры, расположенной по адресу: . Не оспаривая внесения ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств 1 795 961 рубль 08 копеек, указал, что договоренность о том, что внесение указанных денежных средств в счет общего долга супругов приведет к увеличению доли ФИО1, между сторонами отсутствовала.

Просил установить режим общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Мурманск, , определив долю ФИО1 и долю ФИО2 в размере 47/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, долю несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 в указанной квартире в размере 3/100 доли на каждого в праве собственности.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2. Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: кухня встроенная, стоимостью 76 250 рублей, двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, стоимостью 48 180 рублей; шкаф духовой, стоимостью 36 300 рублей, стиральная машина в белом корпусе, стоимостью 18 491 рубль, бойлер для подогрева воды, стоимость 9 464 рубля; спальный гарнитур «Лазурит», состоит из духстворчатого шкафа, кровати, зеркала, стоимостью 126 305 рублей, диван с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, стоимостью 8 725 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: сервировочный столик на колесах, стоимостью 3 800 рублей; телевизор в сером корпусе, стоимостью 3 800 рублей.

Признать ? долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: , общим имуществом супругов. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: .

Определить ФИО2 и ФИО1 по ? доли в размере общей задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 226 765 рублей 48 копеек каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю денежных средств, полученных ФИО1 от продажи автомобиля «Сitroen C3», в сумме 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости передаваемого ФИО2 имущества в размере 158 057 рублей 50 копеек.

Путём взаимозачета встречных однородных требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 223 106 рублей 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 –ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Просил уточненные встречные исковые требования удовлетворить, в первоначальных исковых требованиях ФИО1 отказать, дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных встречных исковых требований. Первоначальные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации г. Мурманска, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью № Отдела ЗАГС Администрации г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

От брака у сторон имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельство о рождении I-ДП №.

После прекращения брака между сторонами несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью ФИО1

Кроме того, ФИО1 от первого брака имеет сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВО №.

Согласно пояснениям сторон, в период брака ими было приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная квартира, общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, расположенная по адресу: ;

- ? доля в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: ;

- кухня встроенная, двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, шкаф духовой, стоимостью, стиральная машина, в белом корпусе, бойлер для подогрева воды, спальный гарнитур «Лазурит», состоит из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочки, столика туалетный с зеркалом, сервировочный столик на колесах, телевизор в черном корпусе, диван, с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, телевизор в сером корпусе, стулья прозрачные,4 штуки, производства Италия;

- автомобиль марки «Citroen СЗ», 2009 года выпуска;

- легковой автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Кроме того, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: был оформлен кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

ФИО2 оспаривает наличие заявленного ФИО1 к разделу следующего имущества: стулья прозрачные 4 штуки (производства Италии); спальный гарнитур «Лазурит», состоящий из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочек, столика туалетного с зеркалом; телевизор в сером корпусе. Заявил о неотделимости (следовании судьбе квартиры) имущества: кухня встроенная, шкаф духовой, стиральная машина. Полагал завышенной стоимость остального имущества.

С целью разрешения вопроса о действительной стоимости предметов мебели и бытовой техники, а также отделимости встроенного кухонного гарнитура и бытовой техники, судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО10

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость следующих предметов мебели и бытовой техники, находящейся в квартире по адресу: , на дату проведения исследования составила, с учетом износа:

- кухня встроенная – 76 250 рублей;

- двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью – 48 180 рублей;

- шкаф духовой – 36 300 рублей;

- стиральная машина в белом корпусе – 18 491 рубль;

- бойлер для подогрева воды – 9 464 рубля;

- спальный гарнитур «Лазурит», состоящий из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочек, столика туалетного с зеркалом – 126 305 рублей;

- сервировочный столик на колесах – 3 800 рублей;

- телевизор в черном корпусе – 46 000 рублей;

- диван, с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками – 8 725 рублей;

- телевизор в сером корпусе – 3 800 рублей.

Общая стоимость оцененного имущества составила 377 315 рублей.

Встроенная мебель и техника обладают признаками отделимости, то есть могут быть демонтированы, разделены, проданы по отдельности либо перенесены в другую встроенную кухню. Однако при продаже квартиры, на усмотрение собственника, встроенная кухня с техникой может являться улучшением квартиры и повышать ее стоимость.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта . № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено: экспертом имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), являющейся членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО), регистрационный №, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, а также членом саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт была предупреждена судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У эксперта отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Стороны возражений, относительно заключения судебной экспертизы не предоставили.

С учетом определенной судебным экспертом стоимости предметов мебели и бытовой техники, находящейся в квартире по адресу: , сторонами ФИО1 и ФИО2 были уточнены первоначальные и встречные исковые требования.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Квартира была приобретена за 4 300 000 рублей, из которых: 700 000 рублей - совместные денежные средства ФИО2 и ФИО1, которые были уплачены продавцу при подписании договора купли-продажи и 3 600 000 рублей - денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» для приобретения жилья.

Для частичного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 460 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. за № 862, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в случае, если жилое помещение не оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ним членов семьи, лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием таких средств, принимают на себя обязательство оформить жилое помещение в общую долевую собственность указанных лиц.

Стороны в нотариальном порядке засвидетельствовали письменное обязательство об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. за № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств в организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе, кредитной, предоставившей по кредитному договору(договору займа)денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12,2006г. за № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного)капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей(в том числе, первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный), с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г.за № 256-ФЗ, а также положениями ст.ст.38, 39 СК РФ.

Расчет долей участников общей собственности на жилое помещение производится следующим образом:

Общая стоимость жилого помещения составляет 4 300 000 рублей. Размер финансового вклада супругов составляет 3 840 000 рублей (3 140 000 рублей +700 000 рублей). Доля финансового вклада супругов ФИО2 и ФИО1 в процентном выражении составляет 89,3%.

Доля финансового вклада несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и совершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО4 составляет 5,35% (230 000 рублей= 460 000 рублей (средства материнского капитала):2). На каждого из сыновей доля финансового вклада составляет, соответственно, 115 000 рублей(2,67%).

Стороны ФИО1 и ФИО2 не возражаю против округления указанного размера долей в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и совершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО4 и полагают возможным определить доли 3/100 или 3%.

Доводы ФИО1 о том, что размер ее доли должен составлять 68/100, а размер доли ФИО2 должен составлять 26/100, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, которые были внесены им для погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», вырученные от продажи квартиры принадлежащей матери ФИО1 - ФИО5, судом не принимаются, поскольку при приобретение спорной квартиры истцом и ответчиком была достигнута договоренность об определении долей, в связи, с чем жилое помещение было приобретено в долевую собственность супругов, по ? доли каждому из супругов.

Таким образом, при приобретение жилого помещения расположенного по адресу: между супругами было достигнуто соглашение об определении долей в указанном имуществе. Частичное погашение кредитных обязательств за счет средств полученных ФИО1 от продажи квартиры матери, не влечет безусловного увеличения ее доли, поскольку спорная квартира изначально приобретена супругами в долевую собственность. Соглашения об увеличении доли одного из супругов, в случае погашения кредитных обязательств за счет средств одного из супругов в материалы дела не представлено, сторонами достигнуто не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым установить режим общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: , определив ФИО1 долю в праве собственности в квартире в размере 47/100, долю ответчика ФИО2 в размере 47/100 доли в праве собственности на указанную квартиру. Определить доли несовершеннолетнего ФИО12 и совершеннолетнего ФИО4 в указанной квартире в размере 3/100 долей на каждого в праве собственности.

Также, в период брака между сторонами ФИО1 была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: .

? доля в праве собственности в указанной квартире принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО6, ? доля в праве собственности в указанной квартире принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Указанная доля была приобретена ФИО1 за 400 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРПН, кадастровая стоимость всей квартиры составляет 1 026 045 рублей 98 копеек.

ФИО1 полагает, что является единоличным собственником данного жилого помещения, поскольку денежные средства в размере 400 000 рублей были внесены ей за счет ее личных денежных средств полученных от продажи гаража (договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей), который перешел в ее собственность по наследству, после смерти ее отца ФИО6, и денежных средств в размере 130 000 рублей накопленных ФИО1 от полученных алиментов от моего бывшего супруга ФИО7 на содержание сына ФИО4

ФИО2 в обоснование возражений на доводы ФИО1 ссылается на то, что ? в спорной квартире была приобретена на счет совместных денежных средств супругов, а денежные средства полученные от продажи указанного ФИО1 гаража, были вложены в приобретение гаража № в кооперативе № в г. Мурманске. Остальные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

С учетом представленных документов и пояснений сторон, суд не находит оснований для признания за ФИО1 права единоличной собственности на спорное жилое помещение, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих доводы ФИО1 о вложении в приобретение ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: . ее личных денежных средств, в том числе от продажи наследуемого гаража и уплаченных алиментов на содержание сына ФИО4 не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные встречные исковые требования ФИО2 о признании общим имуществом супругов: ? долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 просит признать общим имуществом супругов кухню встроенную, стоимостью с учетом износа 76 250 рублей; двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, стоимостью с учетом износа 48 180 рублей; шкаф духовой, стоимостью с учетом износа 36 300 рублей; стиральную машину, в белом корпусе, стоимостью с учетом износа 18491 рубль; бойлер для подогрева воды, стоимостью с учетом износа 9464 рублей; спальный гарнитур «Лазурит», состоит из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочки, столика туалетный с зеркалом, стоимостью с учетом износа 126305 рублей; сервировочный столик на колесах, стоимостью с учетом износа 3800 рублей; телевизор в черном корпусе стоимостью с учетом износа 46000 рублей; диван, с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, стоимостью с учетом износа 8725 рублей; телевизор в сером корпусе, стоимостью с учетом износа 3800 рублей, стулья прозрачные, 4 штуки, производства Италия, стоимостью с учетом износа 40 000 рублей.

Заключением эксперта ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие указанного имущества в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, , и определена рыночная стоимость указанного имущества. Стороны не возражали против размера рыночной стоимости имущества, определенного судебным экспертом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1: кухню встроенную, стоимостью с учетом износа 76250 рублей; двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, стоимостью с учетом износа 48180 рублей; шкаф духовой, стоимостью с учетом износа 36300 рублей; стиральную машину, в белом корпусе, стоимостью с учетом износа 18491 рубль; бойлер для подогрева воды, стоимостью с учетом износа 9464 рублей; спальный гарнитур «Лазурит», состоит из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочки, столика туалетный с зеркалом, стоимостью с учетом износа 126305 рублей; сервировочный столик на колесах, стоимостью с учетом износа 3800 рублей; телевизор в черном корпусе стоимостью с учетом износа 46000 рублей; диван, с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, стоимостью с учетом износа 8725 рублей; телевизор в сером корпусе, стоимостью с учетом износа 3800 рублей.

Однако экспертом не установлено наличие в указанном жилом помещении стульев прозрачных,4 штуки, производства Италия.

Представленные в материалы дела истцом фотографии, на которых изображены стулья, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, того, что на момент прекращения брачных отношений указанное имущество было в наличии, поскольку на фотографиях отсутствует дата съемки, определить в какое время производилась съемка не возможно.

К показаниям свидетеля ФИО4, который приходится ФИО1 родным сыном, суд относиться критически, поскольку, из показаний свидетеля следует, что его матерью ФИО1 в период брака с ответчиком приобретались стулья, вместе с тем, о том, что указанные стулья были в наличии на момент прекращения брачных отношений, из показаний свидетеля не следует. Иных доказательств приобретения указанного имущества стороной истца не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 о признании общим имуществом супругов подлежащим разделу 4 стульев прозрачных, производства Италия, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено наличие указанного имущества на момент прекращения брачных отношений, и документально не подтверждено приобретение указанного имущества в браке между сторонами.

Кроме того, в период брака между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен легковой автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, согласно карточке учета транспортного средства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником данного автомобиль марки «», 2010 года, поскольку он был отчужден ФИО14 на основании договора купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимостью легкового автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з. № определена истцом ФИО1 в размере 900 000 рублей.

ФИО2 возражений относительного признания указанного транспортного средства совместно нажитым имуществом не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о признании общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 легкового автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Истцом стоимость указанного автомобиля определена с учетом износа в размере 900000 рублей.

Указанная стоимость подтверждается представленным заключением специалиста ИП ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость транспортного средства «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 270 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость указанного автомобиля должна быть определена по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО14, суд относиться критически, поскольку согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривает свободу сторон в определении цены договора. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств реальной стоимости транспортного средства на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все представленные доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет с учетом износа 900000 рублей.

Ответчик ФИО2 в обоснование встречного искового заявления ссылается на то, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки «Citroen СЗ», 2009 года выпуска.

Указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанный автомобиль за 250 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства.

Часть денежных средств, полученные от продажи указанного автомобиля ФИО2 передана не была.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик ФИО2 иного размера стоимости транспортного средства «Citroen СЗ», 2009 года выпуска не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 легкового автомобиля марки Citroen СЗ», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей.

ФИО2 в обоснование встречных исковых требований ссылается на необходимость признания общими обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Из представленных документов следует, что для приобретения квартиры, расположенной по адресу: был оформлен кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 3 600 000 рублей.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в январе 2019 года. Остаток задолженности на январь 2019 года составлял 453 530 рублей 96 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 единолично исполняет обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

За период с января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено в счет погашения кредита 512 327 рублей 95 копеек, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «Сбербанк» о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 указанные обстоятельства не оспариваются.

Поскольку указанный кредит был заключен в период брака между сторонами, в том числе для приобретения недвижимого имущества, суд признает общими обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов ФИО2 и ФИО1 в следующем порядке.

За ФИО1 и ФИО2 признается право собственности по ? доле в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: .

Поскольку истец ФИО16 в настоящее время проживает в , а квартирой в г. Мурманске, где расположены спорные предметы мебели и бытовой техники пользуется ответчик ФИО2, то суд приходит к выводу о целесообразности признания за ФИО2 право собственности на следующее имущество: кухня встроенную, стоимостью с учетом износа 76250 рублей; двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, стоимостью с учетом износа 48180 рублей; шкаф духовой, стоимостью с учетом износа 36300 рублей; стиральную машину, в белом корпусе, стоимостью с учетом износа 18491 рубль; бойлер для подогрева воды, стоимостью с учетом износа 9464 рублей; спальный гарнитур «Лазурит», состоит из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочки, столика туалетный с зеркалом, стоимостью с учетом износа 126305 рублей; сервировочный столик на колесах, стоимостью с учетом износа 3800 рублей; телевизор в черном корпусе стоимостью с учетом износа 46000 рублей; диван, с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, стоимостью с учетом износа 8725 рублей; телевизор в сером корпусе, стоимостью с учетом износа 3800 рублей.

Стоимость передаваемого ФИО2 предметов мебели и бытовой техники составляет 377 315 рублей.

Поскольку легковой автомобиль марки «», 2010 года выпуска, г.р.з. № был отчужден, суд признает за ФИО2 право собственности на легковой автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 900 000 рублей.

Всего, стоимость передаваемого ФИО2 имущества составляет 1 277 315 рублей.

В связи, с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за передаваемое имущество в размере 638 657 рублей 50 копеек из расчета 1 277 315 рублей/ 2.(377315 руб.+1277315 руб.).

Поскольку легковой автомобиль марки «Citroen СЗ», 2009 года выпуска, г.р.з. № был отчужден, суд признает за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль марки «», 2009 года выпуска, г.р.з№, стоимостью 250 000 рублей.

Стоимость передаваемого ФИО1 имущества составляет 250 000 рублей.

Поскольку общими обязательствами бывших супругов были признаны кредитные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация произведенных ФИО2 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 163 рубля 97 копеек из расчета 512 327 рублей 95 копеек (произведенные платежи) /2.

В связи, с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 381 163 рубля 97 копеек из расчета 250 000 рублей /2 +256 163 рубля 97 копеек.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 превышает размер компенсации подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, и имеется заявление сторон о взаимозачете однородных требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 путем взаимозачета встречных требований компенсацию ? стоимости движимого имущества, переданного ФИО2 в размере 257 493 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств супругов удовлетворить частично.

Установить режим общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: определив ФИО1 долю в праве собственности в квартире в размере 47/100, долю ответчика ФИО2 в размере 47/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Определить доли несовершеннолетнего ФИО12 и совершеннолетнего ФИО4 в указанной квартире в размере 3/100 долей на каждого в праве собственности.

Признать общим имуществом супругов: ? долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: , кухня встроенную, стоимостью с учетом износа 76250 рублей; двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, стоимостью с учетом износа 48180 рублей; шкаф духовой, стоимостью с учетом износа 36300 рублей; стиральную машину, в белом корпусе, стоимостью с учетом износа 18491 рубль; бойлер для подогрева воды, стоимостью с учетом износа 9464 рублей; спальный гарнитур «Лазурит», состоит из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочки, столика туалетный с зеркалом, стоимостью с учетом износа 126305 рублей; сервировочный столик на колесах, стоимостью с учетом износа 3800 рублей; телевизор в черном корпусе стоимостью с учетом износа 46000 рублей; диван, с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, стоимостью с учетом износа 8725 рублей; телевизор в сером корпусе, стоимостью с учетом износа 3800 рублей, легковой автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 900000 рублей, автомобиль марки «Citroen СЗ», 2009 года выпуска, рыночная стоимость 250000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО2 следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: .

признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: кухню встроенную, стоимостью с учетом износа 76250 рублей; двухкамерный холодильник, с зеркальной поверхностью, стоимостью с учетом износа 48180 рублей; шкаф духовой, стоимостью с учетом износа 36300 рублей; стиральную машину, в белом корпусе, стоимостью с учетом износа 18491 рубль; бойлер для подогрева воды, стоимостью с учетом износа 9464 рублей; спальный гарнитур «Лазурит», состоит из двухстворчатого шкафа, кровати, двух прикроватных тумбочки, столика туалетный с зеркалом, стоимостью с учетом износа 126305 рублей; сервировочный столик на колесах, стоимостью с учетом износа 3800 рублей; телевизор в черном корпусе стоимостью с учетом износа 46000 рублей; диван, с обивкой кофейного цвета, с темно-коричневыми подлокотниками, стоимостью с учетом износа 8725 рублей; телевизор в сером корпусе, стоимостью с учетом износа 3800 рублей, на легковой автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 900000 рублей, а всего имущества на сумму 1277315 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «Citroen СЗ», 2009 года выпуска, рыночная стоимость 250000 рублей.

Признать общими обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 163 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 путем взаимозачета встречных требований компенсацию ? стоимости движимого имущества, переданного ФИО2 в размере 257493 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лабутина Н.А.