Дело № 2-1873/2023
УИД 58RS0027-01-2023-002186-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 05 июля 2023 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском к ФИО1, указав, что 09.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и выпуске на имя ответчика банковской карты с лимитом кредитования, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на приобретение мобильного телефона в сумме 4 260 руб. под 29 % годовых, сроком на 365 дней с 10.01.2006, возврат кредита осуществляется ежемесячными денежными платежами в размере 540 руб. 10 числа каждого месяца, начиная с февраля 2006 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по внесению денежных средств в счет погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 54 725,58 руб. 09.11.2006 Банк выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 54 725,58 руб. не позднее 08.12.2006, однако требование Банка осталось ответчиком без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании условий заключенного договора и ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 54 725,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 841,77 руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующий по доверенности ФИО2 в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента о заключении договора потребительского кредита № от 09.01.2006, а также о выпуске на её имя банковской карты для осуществления операций по банковскому счету, в соответствии с которым ответчик просила Банк предоставить ей кредит на указанных в заявлении условиях.
Условия кредитного договора от 09.01.2006, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, содержатся в согласованных в Заявлении ответчика условиях, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифного плана АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии с условиями, изложенных в Заявлении ответчика о предоставлении кредита, сумма потребительского кредита составляет 4 620 руб., срок кредита – 365 дней с 10.01.2006 по 10.01.2007, процентная ставка – 29 % годовых; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций– 42 %; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах кредитных организаций – 4,9 % (мин. 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 540 руб. 10 числа каждого месяца, начиная с февраля 2006 по январь 2007 года, комиссия за РКО (ежемесячная) – 87,78 руб. (за исключением последнего месяца – 148 руб.).
Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредит на указанных выше условиях, что ответчиком не отрицалось и о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Как видно из материалов дела, ФИО1, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности.
09.11.2006 Банк выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 54 725,58 руб. не позднее 08.12.2006, однако требование Банка было исполнено ответчиком 08.12.2006 не в полном объеме.
По состоянию на 16.05.2023 просроченная задолженность по кредитному договору согласно расчету истца составила 54 725,58 руб.
Ответчик ФИО1, не оспаривая заключение договора, даты и размеры совершаемых платежей в счет исполнения обязательств по нему и указанный истцом размер задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору от 09.01.2006.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Банк Русский Стандарт» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приняла на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, заключительная счет-выписка по договору была сформирована истцом 09.11.2006, сумма заключительного платежа должна была быть внесена истцом до 08.12.2006, последний платеж по кредитному договору произведен истцом 08.12.2006, следовательно, с 09.12.2006 истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска 05.06.2023 (дата подачи искового заявления в суд) срок исковой давности, прерывавшийся в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ на период вынесения и исполнения судебного приказа по заявленным требованиям, истек.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 16.06.2022 отменен вынесенный судебный приказ № от 27.04.2022 по требованиям АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Оснований для приостановления или перерыва на иной срок, чем указано выше, течения срока исковой давности судом в соответствии со ст.ст. 202, 203 ГК РФ не установлено.
Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законодателем, то суд приходит к выводу, что основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют. Более того такого заявления истцом не подавалось.
Таким образом, принимая во внимание, что о нарушении своего права банк узнал 09.12.2006, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2022 года, исковое заявление направлено истцом в суд 05.06.2023, то есть - с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Стрельцова
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.
Председательствующий Т.А. Стрельцова