Решение по делу № 2-1226/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-1226/2023

УИД 77RS0026-02-2022-006676-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, чтомежду АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и Ц.В.ИБ. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 338 600 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17,1% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Задолженность по плате кредита по состоянию на 20.04.2022 составляет 733 225,60 руб. Срок просрочки по состоянию на 20.04.2022 составляет 129 дней.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

21.04.2022 АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении КД № от 30.05.2018, по которым денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов; процентов на просроченный основной долг по состоянию на 20.04.2022 в размере 730 046,75 руб. с ответчика подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №-н/77-2022-1-580.

Учитывая то обстоятельство, что часть долга по кредитному договору № от 30.05.2018 подлежит взысканию с ответчика в связи с исполнительной надписью нотариуса, взысканию подлежат следующие суммы в следующем порядке:

По кредитному договору № от 30.05.2018: неустойка (пени) по состоянию на 20.04.2022 с ответчика в пользу АО «Реалист Банк» составляет 3 178,85 руб.

Кроме того, поскольку сумма основного долга в размере 680 334,26 руб. по исполнительной надписи нотариуса по КД № от 30.05.2018 была взыскана на дату 20.04.2022, с ответчика в пользу АО «Реалист Банк» также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 30.05.2018 за просрочку оплаты основного долга на сумму 680 334,26 руб. по ставке 17,1% годовых, с 21.04.2022 (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи) по дату его фактического возврата.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед кредитором по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: автобус ПАЗ 32054, ПТС <адрес>, 2017 года выпуска, VIN №, место нахождения (регион использования) <адрес>, залоговая стоимость 970 000 руб.

Факт передачи указанного транспортного средства VIN № № в залог Банку подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте Нотариата РФ Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №630 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, указанных в п. 3.1. настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п. 7.3 договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и залогодатель не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от 30.05.2018 неустойку (пени) по состоянию на 20.04.2022 в размере 3178,85 руб., из них: по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга - 2 887,54 руб.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок - 291,31 руб., итого просроченный долг 3178,85 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 680 334,26 руб. по ставке 17,1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи) по дату его фактического возврата; обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:автобус ПАЗ 32054, ПТС <адрес>, 2017 года выпуска, VIN №, место нахождения (регион использования) Воронежская область, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 970 000 руб., путем реализации на публичных торгах; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Реалист Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещенв установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и Ц.В.ИБ. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 338 600 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17,1% годовых, с целью оплаты части стоимости приобретаемого имущества: автобус ПАЗ 32054, VIN №, 2017 года выпуска(л.д.65-70). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности. Штраф в размере 50 000 руб. в соответствии с п.7.4 Общих условий (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении КД № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов; процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 046,75 руб. с ответчика подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.МоскваМосковской городской нотариальной палаты ФИО5 следует, что ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что одним из документов, по которому производится взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, является, в том числе кредитный договор. При совершении исполнительной надписи представителем АО «Реалист-Банк» нотариусу был представлен подлинный экземпляр индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.11 которого предусмотрена возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, бесспорность требований АО «Реалист-Банк» сомнений не вызывала. До обращения к нотариусу АО «Реалист-банк» за совершением исполнительной надписи, г-ну ФИО1 18.03.2022 было направлено заказное письмо с требованием о досрочном погашении задолженности. Кроме того, при обращении для совершения исполнительной надписи Банком нотариусу были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно:

- подлинник и копия индивидуальных условий потребительского кредита № от 30.05.2018;

- график платежей по кредитному договору № от 30.05.2018;

- расчет задолженности ФИО2 перед АО «Реалист-Банк»;

- выписка из лицевого счета за период с 30.05.2018 по 24.06.2019;

- выписка из лицевого счета за период с 24.06.2019 по 20.04.2022;

- Общие условия договора потребительского кредита;

- копия требования (уведомления) о досрочном погашении задолженности по состоянию на 17.03.2022;

- подтверждение отправки вышеуказанного требования (уведомления) в виде списка № от 18.03.2022;

- копия квитанции №;

- заявление от представителяАО «Реалист-банк»;

- уведомление от 21.04.2022, рег.№;

- квитанция об отправке от 22.04.2022.

После совершения исполнительной надписи ФИО1 был извещено совершении исполнительной надписи, путем направления уведомления Почтой России, квитанция приобщена к материалам дела. Таким образом, совершение исполнительной надписи, было произведено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный им расчет.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, условия заключенного между сторонами договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка неустойки по состоянию на 20.04.2022 в размере 3178,85 руб.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Поскольку сумма основного долга в размере 680334,26 руб. по исполнительной надписи нотариуса по КД № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана на дату ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу АО «Реалист Банк» также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 680 334,26 руб. по ставке 17,1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи) по дату его фактического возврата.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: автобус ПАЗ 32054, ПТС <адрес>, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автобуса ПАЗ 32054, ПТС <адрес>, 2017 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 970 000 руб. (л.д.43-49).

Исходя из п. 7.3. договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

По сведениям ГУ МВД России автобус ПАЗ 32054, 2017 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит удовлетворению.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Закона).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 6400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать сЦыркунова Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Реалист Банк», ИНН №,неустойку (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3178,85 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 680 334,26 руб. по ставке 17,1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автобус ПАЗ 32054, ПТС <адрес>, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме заочное решение принято 17.07.2023г.