Дело № 2-427/2022

УИД 61RS0014-01-2021-000978-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ..., взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по указанному кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ... выдало кредит ФИО3 в сумме ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащих образом, за период с ... образовалась задолженность в сумме ... в том числе просроченные проценты ... руб., просроченный основной долг .... Ответчикам неоднократно были направлены письма ч требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено. Банку стало известно, что заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО4, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по привлечены ФИО1, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 – ФИО2 не возражала против исковых требований, указала, что они согласны оплатить половину задолженности, так как есть еще один сын. Также указала, стоимость унаследованного имущества превышает сумму долга..

Представитель истца, третьего лица, ответчик ФИО1 и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ... ПАО «Сбербанк» на основании подписанных ФИО3 индивидуальных условий «Потребительского кредита» выдан кредит в сумме ... рублей, на срок ... мес. под ...% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор зачислил на счет заемщика сумму кредита.

ФИО3 не выполнил взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

... ФИО3 умер. Обязательства по кредитному договору не исполнены.

... кредитором направлено требование (претензия) наследнику ФИО1 о возврате суммы кредита, требование не исполнено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО3 являются: сын ФИО1 и сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: ...; автомобиля марки ... года выпуска; 1/2 доли земельного участка, площадью ... кв.м.; 1/2 доли одноэтажного отдельно стоящего здания цеха по изготовлению памятников с пристройками, площадью ...; 1/2 доли одноэтажного отдельно стоявшего административного здания с пристройкой и мансардой, площадью ...; 1/2 доли одноэтажного отдельно стоящего здания гаража, площадью ...; 1/2 доли уборной площадью ...; 1/2 доли одноэтажного отдельно стоящего здания склада, площадью ...; 1/2 доли одноэтажного отдельно стоящего здания сарая, площадью ..., находящихся по адресу: ...; страховых выплат РЦКВ ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пунктам 58 - 61 данного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

У суда нет оснований полагать, что стоимость унаследованного ответчиками имущества менее размера задолженности по спорному кредитному договору, исходя из чего в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, ответчики отвечает по долгам наследодателя перед истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный и законный.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями № .... Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... за период с ... включительно в сумме ... копеек в пределах стоимости унаследованного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме .. рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ...

Председательствующий: