Дело № 2-389/2025 (2-3432/2024)
УИД 23RS0014-01-2024-002691-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 25 июня 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Колос" о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Колос", в котором просит взыскать с АО «Колос» сельскохозяйственную продукцию в следующем объеме: сахар за 4 года (с 2018 по 2021 гг. включительно) 40 кг. х 6 3руб. 99 коп. = 2559 руб. 60 коп.; сахар за 5 и 6 год (с 2022г. по 2023 г. включительно) 50 кг. х 63 руб. 99коп. = 3199 руб. 50 коп.; кукуруза 1000 кг. х 18 руб. 50 коп.= 18500 руб. х на 6 лет = 111 000 руб.; пшеница 1000 кг. х 20 руб. = 20000 руб. х на 6 лет = 120 000 руб.; ячмень 1000 кг. х 129 руб. = 19000 руб. х на 6 лет = 114000 руб.; масло подсолнечное за 4 года (с 2018 по 2021 гг. включительно) по 10 литров = 40 литров х 129 руб. 99коп. = 5199 руб. 60 коп.; масло подсолнечное за 5 и 6 (с 2022 г. по 2023 г. включительно) год по 15 литров х на 2 года = 30 литров х 129 руб. 99 коп. = 3899 руб. 70 коп.; а также земельный налог, который должен был оплачивать арендатор, согласно договору № от 11.06.2009 г. п. 3, в сумме 2285руб. (с 2018г. по 2022г. включительно.); почтовое отправление претензии ответчику на сумму 292 руб. 84 коп., общая сумма возмещения убытка составляет 362436 руб. 24 коп.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка общей долевой собственности 13900/23040000, кадастровый №, расположенного в границах СПК «Колос».
Между истцом и СПК «Колос» в лице председателя ФИО2 был заключен договор аренды № от 11.06.2009 г. В соответствии с условиями договора истец передал в аренду СПК «Колос» свою земельную долю. Арендная плата по договору аренды выплачивается ежегодно в виде сельскохозяйственной продукции: зернофураж 1000 кг., масло растительное 20кг., сахар 20 кг.
С 2009 г. по 2014 г. истец обращался в бухгалтерию СПК «КОЛОС», получая расчетный документ, согласно условий договора получал арендную плату.
С 2014г. по неизвестным причинам получение продукции истцу в СПК «Колос» было отказано. Истец неоднократно обращался к председателю СПК «Колос» ФИО2 с просьбой дать объяснения, но ответа не получил.
Истец отправил ответчику претензии, в которых настаивал на выполнении ответчиком своих обязательств. Ответчик на данные претензии не ответил.
Договор № заключенный между истцом и ответчиком в соответствии с имеющимися условиями является действующим. Данный факт установлен Прокуратурой. Истец (арендодатель по договору) о своих намерениях расторгнуть договор, ответчика (арендатора) не уведомлял. С 2014 г. и до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполняет.
В связи с чем, у ответчика СПК «Колос» перед истцом образовалась задолженность в виде следующего: сахар за 4 года (с 2018 по 2021 гг. включительно) 40 кг. х 63 руб. 99 коп. = 2559 руб. 60 коп.; сахар за 5 и 6 год (с 2022 г. по 2023 г. включительно) 50 кг. х 63 руб. 99 коп. = 3199 руб. 50 коп.; кукуруза 1000 кг. х 18 руб. 50 коп.= 18 500 руб. х на 6 лет = 111 000 руб.; пшеница 1000 кг. х 20 руб. = 20 000 руб. х на 6 лет = 120 000 руб.; ячмень 1000 кг. х 129 руб. = 19 000 руб. х на 6 лет = 114 000 руб.; масло подсолнечное за 4 года (с 2018 по 2021 гг. включительно) по 10 литров - 40 литров, х 129 руб. 99 коп. = 5 199 руб. 60 коп.; масло подсолнечное за 5 и 6 (с 2022 г. по 2023 г. включительно) год по 15 литров х на 2года = 30 литров х 129 руб. 99коп. = 3899 руб. 70 коп., а также земельный налог, который должен был оплачивать арендатор, согласно договору № от 11.06.2009г. п. 3 в сумме 2285руб. (с 2018г. по 2022г. Включительно.)
СПК «Колос» реорганизовано путем преобразования в АО «Колос».
В последующем истец – ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в его пользу за период с 10.01.2022 года по 04.02.2025 года 33 569,4 рубля, в том числе: зерно - 1 500 кг по 18,5 рублей, итого 27 750 рублей; масло подсолнечное - 30 кг по 120, 99 рублей, итого 3 899, 7 рублей; сахар - 30 кг по 63,99, итого 1919,7 рублей; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2019 по 04.02.2025 в размере 19 474,35 рублей; моральный ущерб в размере 5000 рублей.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – АО "Колос" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения об обязательствах.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 13900/23040000 доли земельного участка площадью 23040000 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2015 г. /л.д. 16/
11.06.2009 года между ФИО1 заключен предварительный договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя /л.д. 23/.
Предметом данного договора аренды является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование земельной доли 1,39 кв.м не выделенную в натуре.
Пунктом 3 договора аренды установлена арендная плата, согласно которому за пользование арендуемым объектом арендатор уплачивает арендные платежи в виде: зернофураж в размере 1 000 кг один раз в год (сентябрь-ноябрь), масло растительное 20 кг, по 10 кг 1 раз в полгода, сахар 20 кг, по 10 кг 1 раз в полгода.
Преобразование юридического лица СПК «Колос» в АО «Колос» отражено в Выписке из ЕГРЮЛ.
ФИО1 обращался к ответчику с претензией с просьбой произвести выплату арендной платы. 22.03.2024 года истец направил в адрес АО «Колос» претензию, однако претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается несогласованным, а соответствующих договор - незаключенным.
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
В пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.
Суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что договор аренды был реально заключен между СПК «Колос» (в настоящее время - АО «Колос») и ФИО1, при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества, его характеристиках и стоимости арендной платы. Истец и ответчик не были лишены возможности осмотреть объекты, передаваемые в аренду, перед подписанием договора отразить свои возражения в акте приема-передачи, что сделано не было.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Из смысла данной нормы следует, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновляется без принятия дополнительных соглашений (автоматически).
Пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляет указанную норму права.
Согласно пункту 1 договора аренды от 11 июня 2009 года этот договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом арендодатель не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия должен уведомить в письменной форме арендатора о своих намерениях. В случае не предоставления арендатору письменного уведомления арендодателя о своих намерениях установленных настоящим договором срок, договор считается продленным на тех же условиях.
Таким образом, указав в договоре на возможность дальнейшего продления срока аренды, стороны конкретизировали, что договор будет считаться продленным на такой же срок на тех же условиях, как и заключенный договор, что свидетельствует о наличии условий для возобновления арендных отношений на определенный срок.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пунктов 2, 3, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае нарушение арендатором условий договора по оплате арендной платы явилось препятствием, не позволившим арендодателю получить оплату по договору, что подтверждено материалами дела и не получило должной правовой оценки судом первой инстанции.
Исходя из ходатайства об уточнении исковых требований ФИО1, требует взыскать с ответчика за период с 10.01.2022 г. по 04.02.2025 г., 33 569,4 рубля., сумму процентов с 10.01.2022 г. по 04.02.2025 г., в размере 19474,35 руб., моральный ущерб 5000 рублей.
Как следует из условий предварительного договора арендная плата рассчитана из размера доли 2,78 га - зернофураж 1000 кг., масло растительное 20 кг., сахар 20 кг.
Принадлежащая ФИО1, доля размером 1,39 га - значит из расчета на 1,39 га, он должен получать зернофураж -500 кг., масло растительное - 10 кг., сахар - 10 кг.
Ответчиком АО «Колос» исходя из рассчитанной арендной платы истцом в сумме 33569,4 руб., представлен суду контррасчет арендной платы по ценам предоставленным Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (Краснодарстат):
№
Период
Зернофураж
Масло растительное
Сахар
Итог
1
05.06.2024 по 05.06.2023 г.г.
500 кг. х 13,746 р. = 6873 р.
10 кг. х 81,996 р. = 819,96 р.
10 кг. х 52,557 р. = 525,57
8218,53 руб.
2
05.06.2023 по 05.06.2022 г.г.
500 кг. х 13,480 р. = 6740 р.
10 кг. х 50,346 р. = 503,46 р.
10 кг. х 51,944 р.= 519,44
7295,40 руб.
3
05.06.2022 по 05.06.2021 г.г.
500 кг. х 14,751 р. = 7375,50 р.
10 кг. х 50,187 р. = 501,87 р.
10 кг. х40,546 р. =405,46
8282,83
Итого: 23 796,76 руб.
Ответчиком АО «Колос» исходя из рассчитанных процентов истцом в сумме 19474,35 руб., представлен суду контррасчет процентов:
Расчет процентов:
Сумма долга, включая НДС: 8 218,53 ?
Период начисления процентов: с 06.06.2023 по 05.06.2024 (366 дн.)
период дн. дней в году
ставка, %
проценты, ?
06.06.2023-23.07.2023
48
365
7,5
81,06
24.07.2023 -14.08.2023
22
365
8,5
42,11
15.08.2023- 17.09.2023
34
365
12
91,87
18.09.2023-29.10.2023
42
365
13
122,94
30.10.2023- 17.12.2023
49
365
15
165,50
18.12.2023-31.12.2023
14
365
16
50,44
01.01.2024-05.06.2024
157
366
16
564,07
Сумма процентов: 1 117,99 ?
Сумма долга, включая НДС: 7 295,40 ?
Период начисления процентов: с 07.06.2022 по 05.06.2023 (364 дн.)
период дн. дней в году
ставка, %
проценты, ?
07.06.2022 - 13.06.2022
7
365
11
15,39
14.06.2022-24.07.2022
41
365
9,5
77,85
25.07.2022- 18.09.2022
56
365
8
89,54
19.09.2022-05.06.2023
260
365
7,5
389,75
Сумма процентов: 572,53 ?
Сумма долга, включая НДС: 8 282,83 ?
Период начисления процентов: с 08.06.2021 по 05.06.2022 (363 дн.)
период дн. дней в году
ставка, %
проценты, ?
08.06.2021 - 14.06.2021
7
365
5
7,94
15.06.2021 -25.07.2021
41
365
5,5
51,17
26.07.2021 - 12.09.2021
49
365
6,5
72,28
13.09.2021 - 24.10.2021
42
365
6,75
64,33
25.10.2021 - 19.12.2021
56
365
7,5
95,31
20.12.2021 - 13.02.2022
56
365
8,5
108,02
14.02.2022 - 27.02.2022
14
365
9,5
30,18
28.02.2022 - 10.04.2022
42
365
20
190,62
11.04.2022 - 03.05.2022
23
365
17
88,73
04.05.2022 - 26.05.2022
23
365
14
73,07
27.05.2022 - 05.06.2022
10
365
11
24,96
Сумма процентов: 806,61 ?
Общая сумма процентов: 2497,13 руб.
Суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки за неполученную по договору аренды сельскохозяйственную продукцию за период с 10.01.2022 года по 04.02.2025 год в размере 23 796,76 рублей, проценты в размере 2497,17 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Так в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Ст. 1100 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. В данном случае истцу причин имущественный ущерб и возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО "Колос" о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Колос» в пользу ФИО1 убытки за неполученную по договору аренды сельскохозяйственную продукцию за период с 10.01.2022 года по 04.02.2025 год в размере 23 796,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2497,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк