<Цифры изъяты>

Дело №2-238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 548388,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35967,76 руб., об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки SuzukiGrandVitara, VIN<Цифры изъяты>, год выпуска 2007. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 667003,73 руб. под 14,4 % годовых на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитными средствами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог объекта – транспортное средство марки SuzukiGrandVitara, VIN<Цифры изъяты>, год выпуска 2007. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен Рамочный договор уступки прав (требований), согласно которому правопреемнику ПАО Сбербанк передано право требования исполнения обязательств от должника по указанному договору. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 548388,04 руб., состоящая из просроченных процентов – 38 399,09 руб., просроченного основного долга – 498431,08 руб., неустойки за просроченный основной долг – 7972,44 руб., неустойки за просроченные проценты – 3585,43 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SuzukiGrandVitara, VIN<Цифры изъяты>, год выпуска 2007.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение возвращено в суд, что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 667003, 73 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий в размере 600000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 67003, 73 руб., под 14,40% годовых, сроком - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки SuzukiGrandVitara, VIN<Цифры изъяты>.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По сведениям врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки SuzukiGrandVitara, VIN<Цифры изъяты>, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается рамочным договором уступки прав (требований) <Цифры изъяты>. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк» передал ПАО «Сбербанк России» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 548388,04 руб., из которой: задолженность по процентам – 38 399,09 руб., задолженность по основному долгу – 498431,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7972,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 3585,43 руб.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается историей операции по счету, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, с него подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере 548388,04 руб.

При этом суд считает необходимым также удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SuzukiGrandVitara, VIN<Цифры изъяты>.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 35967,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Цифры изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 548388 рублей 04 копейки, в том числе:

просроченные проценты – 38399 рублей 09 копеек,

просроченный основной долг – 498431 рубль 08 копеек,

неустойка за просроченный основной долг - 7972 рубля 44 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 3585 рублей 43 копейки;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35967 рублей 76 копеек. Всего взыскать 584355 рублей 80 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, категория ТС: В, <Данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.