Дело №

УИД 54RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 21 ноября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кулик О.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора ________ ФИО1,

ответчика ответчик,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора ________ в интересах истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор ________ обратился с иском в суд в интересах истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного (дата) следственным отделением ОМВД Р. по ________ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту дистанционного мошенничества, совершенного в отношении истец, установлено, что в период с 18 часов 57 минут (дата) по 12 часов 36 минут (дата) неустановленное лицо в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора, представившись представителем организации «Росфинмониторинга», под предлогом перевода на безопасный счет денежный средств со счетов потерпевшего, ввело истец в заблуждение относительно истинных намерений завладело принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме ............ рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму. Денежные средства истец под влиянием обмана с помощью банкомата №, расположенного в ________, перевел на банковский счет №, открытый на ответчик, (дата) года рождения, в АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: ________, а именно: (дата) в 11 часов 50 минут - в сумме ............ рублей, в 12 часов 14 минут - в сумме ............ рублей, в 12 часов 36 минут - в сумме ............ рублей. Просит взыскать с ответчик сумму неосновательного обогащения в размере ............ рублей.

Процессуальный истец - прокурор ________ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по поручению – помощник прокурора ________ ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными.

Материальный истец истец в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что друг ему предложил заработать денег и сделать банковскую карточку. Он не знал для чего, но сделал банковскую карточку, передал её другу, тот за это передал ему денежное вознаграждение в размере от 2 000 до 4 000 рублей. Паролей у него не было от карты. Счет не закрыл по настоящее время. Требования не признает, так как виновным себя не считает.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления истец (КУСП № от (дата)) постановлением следователя СО ОМВД Р. по ________ возбуждено (дата) уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 3)

истец в качестве потерпевшего был допрошен по обстоятельствам уголовного дела (дата) (л.д. 10-12)

В материалы дела предоставлена выписка по токену № от (дата), согласно которой (дата) в 11 часов 50 минут внесены денежные средства в сумме ............ рублей, в 12 часов 14 минут - в сумме ............ рублей, в 12 часов 36 минут - в сумме ............ рублей. (л.д. 13)

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от (дата) токен № привязан к счету № (к которому привязана карта №) (к которому привязана карта №), открытый на имя ответчик, (дата) года рождения, дата открытия счета (дата), место открытия счета: ________. (л.д. 22-23)

Из сведений АО «Россельхозбанк» от (дата) о движении по счету № по состоянию на (дата) остаток денежных средств на счете 0,00 рублей. (л.д. 73-75)

Согласно сведениям ОМВД РФ по ________ в ________ ответчик, (дата) года рождения, уроженец ________, зарегистрирован по месту жительства с (дата) по настоящее время по адресу: ________, документирован паспортом ............ от ............ Р. по ________ (л.д. 31)

Как уже было отмечено выше, из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, что между истцом истец и ответчиком ответчик не имелись какие-либо денежные обязательства, связанные с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств. Между сторонами каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.

В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд в соответствии со статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу 170 000,00 руб., которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000,00 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты судебных, в связи с чем в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ________, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в размере ............ руб.

По искам имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей ............

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования прокурора ________ в интересах истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ответчик, (дата) года рождения, уроженца ________, паспорт гражданина РФ ............ №, выдан (дата) ГУ МВД Р. по ________, код подразделения: 540-041, зарегистрированного по адресу: ________, в пользу истец, (дата) года рождения, уроженца ________, сумму неосновательного обогащения в размере .............

Взыскать с ответчик государственную пошлину в сумме .............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Судья О.В.Кулик

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья О.В.Кулик