Решение по делу № 2-600/2025 от 08.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД: 05RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 сентября 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи (подписания) должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

-открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

-предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность eгo использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ Онлайн»;

-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ -Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента. (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 812 087,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.М. подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 812 087,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО2 И.М. заключили кредитный договор № ?625/0000-1649078 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 1 812 087,00 рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 27,60% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 812 087,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 Кредитного договора размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 154 191,50 рублей.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90% (т.е. до 10% от суммы штрафных санкций).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 112 723,90 рублей, из которых: 1 795 730,92 рублей основной долг; 312 385,47 рублей задолженность по плановым процентам; 3 294,14 рублей задолженность по пени; 313,37 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 112 723,90 рублей, из которых: 795 730,92 рублей основной долг; 312 385,47 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 294,14 рублей - задолженность по пени; 1 313,37 рублей - пени по просроченному долгу. Также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 127,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 И.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по уведомлению о рассмотрении дела ответчика ФИО2, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, а также остальных участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 И.М. заключили договор комплексного обслуживания ВТБ (ПАО), путем присоединения ответчика к правилам Комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) подачей соответствующего заявления.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО2 И.М. просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в ФИО1 рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность eгo использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением, ФИО2 был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета.

Отношения между истцом и ответчиком в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V625/0000-1649078 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был выдан кредит на сумму 1 812 087,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование кредитом по ставке 27,60% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику сумму в размере 1 812 087,00 рублей, которая была перечислена на текущий счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов нарушил в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 2 112 723,90 рублей, из которых: 1 795 730, 92 рублей – основной долг; 312 385,47 рублей – задолженность по плановым процентам; 3 294,14 рублей -задолженность по пени; 1 313,37 рублей – пени по просроченному долгу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V625/0000-1649078 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

В условиях состязательности процесса ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора, которые являются существенными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер задолженности суд определяет на основании представленного истцом расчета, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными. Какого-либо собственного расчета, опровергающего позицию истца, ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты задолженности либо внесения в счет погашения задолженности по кредиту сумм, не учтенных истцом в представленном расчете.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора достоверно установлено заключение кредитного договора, получение должником кредитных денежных средств и неисполнение условий договора об их возврате и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 2 112 723,90 рублей, в том числе: основной долг в сумме 1 795 730, 92 рублей; задолженность по плановым процентам в сумме 312 385,47 рублей; задолженность по пени в сумме 3 294,14 рублей и пени по просроченному долгу в сумме 1 313,37 рублей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ с учетом добровольного снижения кредитором неустойки на 90%, принимая во внимание размер и период нарушения обязательств, суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 36 127,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8209 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №V625/0000-1649078 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 723 (два миллиона сто двенадцать тысяч семьсот двадцать три) рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 795 730, 92 рублей; задолженность по плановым процентам в сумме 312 385,47 рублей; задолженность по пени в сумме 3 294,14 рублей и пени по просроченному долгу в сумме 1 313,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 127 (тридцать шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.