Судья Газтдинов А.М. УИД 16RS0048-01-2023-002111-52
дело в суде первой инстанции № 2а-1505/2023
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13308/2023
учет № 184а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района города Казани на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО4 к отделу полиции №5 «Московский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о частичной отмене административных ограничений по административному надзору удовлетворить.
Административные ограничения, установленные решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года, в виде запрета ФИО4 в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 6:00 следующего дня, запрета на выезд за пределы территории город Азнакаево - отменить.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора ФИО3 поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к отделу полиции №5 «Московский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ОП №5 «Московский» УМВД России по городу Казани) о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года в отношении административного истца установлены административный надзор и административные ограничения. 3 сентября 2021 года ФИО4 встал на учет в ОП №5 «Московский» УМВД России по городу Казани.
Как указывает административный истец, с момента постановки на учет он не имеет административных правонарушений, своевременно является на обязательную отметку согласно графику, при проверке по месту жительства всегда находится дома. На данный момент ФИО4 официально трудоустроен, проживает совместно с супругой в городе Казань.
На основании вышеизложенного административный истец просил суд отменить установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 6:00 следующего дня, запрета на выезд за пределы территории город Азнакаево.
8 июня 2023 года судом первой инстанции вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку характер совершенного ФИО4 преступления свидетельствует о неполном достижении целей и задач установленного в отношении него административного надзора.
В возражениях на апелляционное представление административный истец ФИО4 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле, о настоящем судебном заседании извещены надлежащим образом.
Административный истец ФИО4, представитель ОП №5 «Московский» УМВД России по городу Казани в суд апелляционной инстанции не явились.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2003 года ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в,г» части 2 статьи 162, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.13-18).
20 августа 2021 года ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по истечении срока наказания (л.д.11).
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года в отношении административного истца установлены административный надзор и административные ограничения на срок 3 года (л.д.8-10).
3 сентября 2021 года ФИО4 встал на учет в ОП №5 «Московский» УМВД России по городу Казани.
Из бытовой характеристики старшего УУП ОП №5 «Московский» УМВД России по городу Казани следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> с супругой. К административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно (л.д.7).
ФИО4 с 23 сентября 2021 года официально трудоустроен в <данные изъяты> (л.д.22).
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, находясь на учете в органах внутренних дел, как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО4 обязанности и административные ограничения, установленные решением суда, соблюдает, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение–это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.
Установленные решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО4 применены для достижения целей и задач административного надзора, а именно недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО4 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.
Судебная коллегия отмечает, что исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенных административным истцом преступлений, а именно разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение и с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпаса, даже наличие положительных характеризующих данных на ФИО4 и отсутствие сведений о привлечении последнего к административной ответсвенности в период нахождения под административным надзором, не могут служить основаниями для частичной отмены установленных административных ограничений.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.
В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Между тем, судебная коллегия полагает, что административное ограничение, установленное решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года, в виде запрета выезда за пределы территории города Азнакаево Республики Татарстан подлежит изменению, поскольку как следует из материалов дела, административный истец проживает совместно с супругой по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года, в виде запрещения ФИО4 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 6:00 следующего дня отказать.
Изменить административное ограничение, установленное решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года, в виде запрещения выезда за пределы территории города Азнакаево Республики Татарстан на запрещение выезда за пределы территории муниципального образования город Казань Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года.