дело № 2-530/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 2 декабря 2025 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда
установил:
ФИО5 обратились с иском к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда и просят взыскать убытки в размере 800 000 рублей, в связи с выявленными недостатками, неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 рублей, и моральный вред в размере 100 000 рублей.
При этом указали, что заключили с ФИО3 6 сентября 2022 г. договор подряда № на строительство жилого дома по адресу <адрес>. Ответчик обязался выполнить строительные работы согласно приложения № в срок до 15 июня 2023 г., цена договора составила 4 411 800 руб. Они передали ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей 8 ноября 2022 г. и 2 625 000 рублей 21 ноября 2022 г., на общую сумму 2 885 000 рублей.
Однако, в срок до 15 июня 2023 г. строительные работы не были произведены и было подписано дополнительное соглашение № от 8 июня 2023 г., согласно которому ответчик обязался начать работы 15 июня 2023 г., а именно выполнить работу по фундаменту и короба дома из бруса, 31 июля 2023 г. приступить к возведению отделочные работ, до конца декабря 2023 г. закончить все работы и сдать результат заказчику.
Ответчик возвел фундамент, короб, построил террасу, произвел монтаж металлочерепицы дома, однако не установил инженерные системы, не произвел внутреннею и наружную отделку дома. Кроме того, выявлены недостатки при выполнении работ, качество бруса не отвечает требованиям, поскольку имеет разные размеры и плохого качества (имеются следы плесени и порчи древесины), укладка бруса произведена с нарушением строительных норм, поскольку имеются щели, в углах и в местах проема для окон места стыковки бруса неровные, по этой причине стены практически по всему периметру дома неровные.
Истцы в досудебной претензии указали о возможности разрешения спора, дав срок для устранения недостатков, но ответчик проигнорировал требования.
В ходе рассмотрения дела, истцы ФИО5 увеличили исковые требования, с учетом судебной экспертизы, просят взыскать с ФИО3 убытки в размере 2 142 668 рублей в связи с выявленными недостатками, неустойку в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 221 334 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, и оплаченную госпошлину в размере 23 426,68 руб., всего 3 722 428 рублей 68 коп.
Истцы ФИО5, представитель истца ФИО4 и ответчик ФИО3 будучи извещенными о дне и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, истцы и представитель истца ФИО4 просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО3 по неизвестным причинам и не просила отложить рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
В силу требований ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу требований ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено в судебном заседании, 6 сентября 2022 г. между ФИО1, ФИО2 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязуется в по заданию Заказчика выполнить строительные работы, согласно приложения № и сдать результаты работ в собственность, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его полностью по адресу <адрес>., со сроком выполнения 10 месяцев. Дата начала с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, дата окончания 15 июня 2023 г. Цена работ составляет 4 411 800 рублей, оплата производится поэтапно: I этап – 661 770 рублей; II этап – 3 750 030 рублей.
Согласно приложения к договору указаны наименование работ:
Земляные работы
Фундамент УШП
Фозведение короба (1 этаж)
Терраса 10 кв.м.
Монтаж металлочерепицы дома
Инженерные системы
Внутренняя и наружная отделка.
ФИО1 на имя ИП ФИО3 были перечислены денежные средства, 8 ноября 2022 г. на сумму 260 000 рублей, 21 ноября 2022 г. на сумму 2 625 000 руб. всего на общую сумму 2 885 000 рублей, что подтверждается чеком по операции и квитанции к приходному кассовому ордеру.
В связи с неисполнением условий договора в сроки установленные договором, 8 июня 2022 г., между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которым Подрядчик 15 июня 2023 г. должен начать работы, а именно выполнить работу по фундаменту (плита УШП) и короба дома из бруса; 31 июля 2023 г. приступить к возведению отделочные работ, до конца декабря 2023 г.; закончить все работы по договору и сдать результат заказчику до конца декабря 2023 г.
6 мая 2025 г. Абрамовы направили в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой указали на выявленные недостатки при выполнении работ, а именно что качество бруса из которого возведен короб дома, не отвечает требованиям, поскольку имеет разные размеры и плохого качества, о нарушении строительных норм при укладке бруса, о наличии щели в углах и в местах проема для окон, и просили завершить строительные работы вместе с устранением выявленных недостатков в разумный срок (15 дней), в случае невозможности выполнения условий договора подписать соглашение о расторжении договора № от 6 сентября 2022 г. и возврате внесенных денежных средств в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора.
Данная претензия оставлена ответчика без удовлетворения, недостатки работ не устранены, денежные средства не возвращены.
Таким образом, судом установлено, что Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате договора, однако Подрядчик выполнил работы не в полном размере и со строительными недостатками.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению ООО НПО «СтройКонсалтинг» от 18 ноября 2025 г. №, эксперт пришел к выводам, что
1. в жилом доме по адресу <адрес> кадастровый номер № имеются строительные недостатки:
- несущие стены из бруса имеют искривления во всех осях здания, отклонения от ровности составляют до 50 мм. Причиной может быть: применение материалов, не соответствующих ГОСТ 6782.1-75 в части влажности, неравномерная осадка несущих конструкций здания, дефекты и нарушение технологии строительно-монтажных работ в части возведения несущих конструкций из древесины;
- во всех осях здания присутствуют зазоры (щели) между несущими стенами и фундаментом шириной до 30 мм. Причина возникновения – нарушение технологии возведения стен, нарушение технологии строительно-монтажных работ. В соответствии с допустимыми параметрами усадки древесины (ГОСТ 6782.1-75 Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки), изменение размеров элементов толщиной 170 мм. допускается до 0,8 мм. В масштабе высоты этажа при толщине бруса 170 мм. отклонения и расхождения допускаются до 15 мм. (1,5 см) на всю высоту этажа;
- в результате деформации и нарушения геометрии стен, поперечной стене имеются расстройства узлов соединения бруса и перекрытия с образованием щелей до 15-20 мм.;
- нижние венцы стен имеют признаки биогенного поражения материалов (до 10 % всей площади) в результате отсутствия обработки материалов от воздействия атмосферных осадков.
2. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) по объекту, расположенному по адресу <адрес> кадастровый номер № составит 3 669 468 рублей.
3. Стоимость выполненных работ по договору подряда № от 6 сентября 2022 г. в жилом доме по адресу <адрес> кадастровый номер № составляет 2 188 880 рублей; стоимость невыполненных работ составляет 2 222 920 рублей.
Представленное заключение ООО НПО «СтройКонсалтинг», суд находит отвечающим требованиям ст. ст. 55, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик ФИО3 выполнила некачественные строительные работы по адресу <адрес> что в свою очередь дает истцу право требования возмещения убытков в виде необходимости устранения строительных дефектов, вызванных некачественной работой ответчика.
При таких обстоятельствах и с учетом результатов заключения специалиста, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцам стоимость устранения строительных недостатков вследствие некачественных выполненных строительных работ в размере 2 142 668 руб.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства ответчиком суду не представлены.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом….) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом требований разумности, учитывая, длительность неисполнения обязательств, что истцы в связи с неисполнением ИП ФИО3 своих обязательств по договору перенесли нравственные страдания, не имеют возможности проживать по месту своего жительства, учитывая также конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательств по вышеуказанному договору подряда, что до настоящего времени уплаченная истцом ФИО7 сумма в размере 2 885 000 рублей не возвращена, обязательства по договору не исполнены в полном объеме, также учитывая принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, суд приходит об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.
Положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из абзаца 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В абз. 2 п. 21 того же Постановления указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 23 426,68 рублей. Несение истцами данных расходов подтверждено имеющимися в деле квитанциями.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы, поскольку их несение было необходимо для сбора доказательств в подтверждение обоснований исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки в счет устранения недостатков в размере 2 142 668 (два миллиона сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 1 196 334 (один миллион сто девяносто шесть тысяч триста тридцать четыре) рублей, судебные расходы: расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 426 (двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 68 коп., всего 3 647 428 (три миллиона шестьсот сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 68 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
ФИО10
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2025 г.