23RS0047-01-2022-008588-77

Дело № 2-8676/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2014 между ответчиком и Банком «Первомайский» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчиком обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2020 по основному долгу в размере 99 969,13 руб., по процентам в размере 35 693,26 руб. 23.11.2018 Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019, по делу № А32-52667/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя ’конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которыми банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 14.04.2014. 20.07.2020 истцом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. Ранее кредитор обращался в судебный участок №35 Карасунского внутригородского округа г Краснодара с заявление о вынесении судебного приказа, 27.12.2018 было вынесено определение об отказе заявления о вынесении судебного приказа. Просил суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 14.042014 за период с 14.04.2014 по 08.06.2020 в сумме 135 662,39 руб., включая 99 969,13 руб. -сумма просроченного основного долга, 35 693,26 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 913,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представлено возражение относительно применения срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 14.04.2014 между ответчиком и Банком «Первомайский» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2020 по основному долгу в размере 999 69,13 руб., по процентам в размере 35 693,26 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019, по делу № А32-52667/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которыми банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 14.04.2014.

20.07.2020 истцом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено 36 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни с разбивкой на сумму основного долга и процентов.

Поскольку кредитным договором от 14.04.2014, заключенным на срок 36 месяцев (до 14.04.2017), предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга, процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

При этом по платежам, срок уплаты которых не наступил, при условии направления заемщику требования о досрочном погашении кредита, срок исковой давности начинает течь со дня, до которого заемщик должен был досрочно погасить кредит.

Последний платеж ответчиком должен был быть произведен 14.04.2017.

Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 15.04.2017.

Согласно ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в судебный участок №35 Карасунского внутригородского г. Краснодара в октябре 2018, выданный 10.10.2018 судебный приказ был отменен определением от 27.12.2018 на основании заявления ответчика. После чего 20.07.2022 истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара о взыскании задолженности по основному долгу за период с 14.04.2014 по 08.06.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности (14.04.2020), плюс с учетом перерыва течения срока исковой давности, так как 27.12.2018 отменен судебный приказ, который был вынесен 10.10.2018.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара лишь 20.07.2022, то есть срок исковой давности был уже пропущен.

Таким образом, при пропуске срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для восстановления срока не имеется. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности.

По правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева