ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Твои Деньги» к ФИО1, ООО «МастерКлин» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твои Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «МастерКлин» о взыскании задолженности по договору займа, а именно сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твои Деньги» и ООО «МастерКлин» заключен договор займа №/МСБ. Обязательства заемщика по договору, обеспечены поручительством ФИО1 по договору поручительства №/МСБ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ФИО3 является генеральным директором и единственным участником заемщика. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, на срок 180 календарных дней под 18,25%, которые были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств, установленную договором. Согласно п.2.2 Договора поручительства ответчик принял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед истцом по договору. Ответчик обязался отвечать перед истцом в том же порядке и объеме, как заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «МастерКлин» по договору займа в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Твои Деньги» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «МастерКлин» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «Твои Деньги» по доверенности ФИО7, надлежащим образом уведомленная в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не направил.

Представитель ответчика ООО «МастерКлин» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду полного погашения задолженности. Также просила применить срок исковой давности к требованию истца о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К требованию о взыскании процентов применить мораторий, согласно постановлению правительства РФ. Также указала на то, что истцом не учтена при расчете суммы долга, сумма в размере <данные изъяты>, которая была удержана судебным приставом в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям п.6.2 договора займа и п.7.2 договора поручительства, которые противоречат друг другу в части указания конкретного суда, которому подсудно рассмотрение споров, вытекающих из их исполнения, следовательно данное гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам судопроизводства, установленным ст.28 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется по месту его жительства. Так, согласно сведениям о регистрации ФИО1, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твои Деньги» и ООО «МастерКлин» заключен договор займа №/МСБ. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>

Согласно договору поручительства №/МСБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечены поручительством ФИО1 При этом поручитель ФИО3 является генеральным директором и единственным участником заемщика.

В нарушение условий договора займа, заемщик-ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств, установленную договором. Согласно п.2.2 Договора поручительства ответчик принял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед истцом по договору. Ответчик обязался отвечать перед истцом в том же порядке и объеме, как заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности ООО «МастерКлин» по договору займа в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Твои Деньги» была взыскана задолженность по договору займа №/МСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № от <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Истец вновь обратился к мировому судье о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Твои Деньги» была взыскана задолженность по договору займа №/МСБ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – оплата государственной пошлины.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга были начислены проценты в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании суммы неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа №/МСБ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец повторно обратился за защитой нарушенных прав в судебный участок о взыскании процентов на сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному судебному приказу принудительно была взыскана с ответчика сумма в размере <данные изъяты>.04.2021.

Настоящее исковое заявление ООО «Твои Деньги» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что истцом не был пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный для защиты нарушенного права. Следовательно, установленный ст.200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику о взыскании неустойки за указанный период не истек.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая последствия нарушения обязательства, с учетом взыскания и погашения основного долга по договору займа в рамках исполнительного производства, суд считает необходимым снизить размер неустойки.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, характер допущенного нарушения и статус субъектов спорного правоотношения, длительность договорных отношений сторон, период просрочки, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки по договору займа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом периода введенного моратория с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление указано на то, что истцом не учтена при расчете суммы долга сумма в размере <данные изъяты>, которая была удержана судебным приставом в рамках исполнительного производства с ответчика ФИО1 и списана с банковского счета в ПАО «Сбербанк».

Так, согласно постановлению об окончании исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки по арестам и взысканиям ответчика ФИО1 выданной ПАО Сбербанк под № от ДД.ММ.ГГГГ указана операция о взыскании суммы долга по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Сумма взыскания по исполнительному производству составила <данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки и суммы начисленных и неуплаченных процентов по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859,10 рублей, поскольку требования истца удовлетворены судом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Твои Деньги» к ФИО1, ООО «МастерКлин» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов