Решение по делу № 2-5839/2022 от 01.08.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств, указав следующее. <дата> между ООО «МигКредит» (далее - «Банк») и ответчиком <ФИО> (далее - «Ответчик») был заключен Кредитный Договор № (далее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО «МигКредит» (далее - «Банк») и ответчиком <ФИО> (далее - «Ответчик») был заключен Кредитный Договор № (далее -Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «АМКЦ» к <ФИО> о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 августа 2022 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (далее - «Банк») и ответчиком ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Кредитный Договор № (далее -Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму латать проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия Ответчика свои права по Кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен Договор уступки прав требования №Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому Банк уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком.

На момент заключения Договора уступки прав требования №Ц/АМКЦ/17/071220 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу 37 671,05 рублей, задолженность по оплате процентов 14 028,95 рублей, задолженность по оплате штрафов 23 526,20 рублей, всего 75 226,20 рублей.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних с восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы дней с момента направления кредитором уведомления.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору мирозайма имеют срочный характер и ограниченные установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользования микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера; суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, производятся исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I кварт; 2016 года, на срок свыше 1 года, свыше 30 тыс. до 60 тыс. рублей включительно, составляют: 83,237 % (71,346 + 95,128=166,474/2) годовых или 0,22 % (83,237 /365) в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 119 718,43 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет 194 944,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа №.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 194 944,63 рублей, из которых сумма основного долга - 37 671,05 руб.; проценты за пользование займом - 14 028,95 руб.; штраф (неустойка) 23 526,20 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ л ДД.ММ.ГГГГ - 119 718,43 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 099 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что не была извещена об уступке права требования, просила применить срок исковой давности.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо ООО «Миг Кредит».

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (далее - «Банк») и ответчиком ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Кредитный Договор № (далее -Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму латать проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 13 Договора, Заемщик дал свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2884/98, а так же на основании положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ «при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

Свои обязательства по договору заемщик до настоящего времени не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ взыскатель, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с должника суммы задолженности по Договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком в сумме 50000 рублей были получены.

В соответствии с п.п. 2 Договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) процентная ставка за пользование займом установлена в размере 234,820% годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за пользование займом до даты возврата займа, предусмотренного договором составила 53 500 рублей.

В соответствии с п.12 в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом до даты возврата займа в размере 14 028 рублей 95 копеек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> поступило заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере в размере 51 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких данных, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности.

С учетом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, с учетом применения судом срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу составила 31 489 рублей 76 копеек (37671,05 - 2934,21 - 3247,08), где 37 671,05 – сумма задолженности, 2934,21 – сумма платежа по основному долгу от ДД.ММ.ГГГГ, 3 247,08- сумма платежа по основному долгу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, с учетом применения судом срока исковой давности сумма задолженности по процентам составила 8 760 рублей 24 копеек (14 028,95 – 2 765,79 – 2 502,92), где 14 028,95 – сумма задолженности, 2 765,79 – сумма платежа по процентам от ДД.ММ.ГГГГ, 2 502,92- сумма платежа по процентам от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 31 489 рублей 76 копеек, проценты за пользование займом в размере 8 760 рублей 24 копеек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расчет следует производить следующим образом.

Согласно сведениям с сайта центрального банка РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляем кредитными организациями физическим лицам в рублях на февраль 2016 года (дату заключения договора) по кредитам на срок свыше 1 года составила 16,81%, годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 044 рубля 54 копеек (31 489,76 х16,81%/365х1589), где 31489,76 рублей – сумма просроченной задолженности (с учетом срока исковой давности), 16,81 %- средневзвешенная процентная ставка, 365- количество дней в году, 1589- количество дней просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, из которых сумма основного долга – 31 489,76 рублей, процентов за пользование займом - 8 760 рублей 24 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 044 рублей 54 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23 526 рублей 20 копеек.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки и штрафа, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заемщика, с учетом баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер взысканной неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до 8 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 881 рублей 53 копеек (5099х36,9%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» сумму задолженности по кредитному договору № из которых сумма основного долга - 37 671,05 рублей, проценты за пользование займом - 14 028,95 рублей; штраф (неустойка) 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119 718,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 099 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →