Решение по делу № 2-312/2025 от 30.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-312/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-002806-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ей кредит в размере 2 770 000 рублей на срок 362 месяца, с процентной ставкой 10,2% годовых.

Указанный кредит предоставлен по целевому использованию для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банком свои обязательства по договору были выполнены, денежные средства предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банком предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 298 552 рубля 52 копейки, из которой: 2 204 343 рубля 77 копеек – остаток ссудной задолженности, 89 626 рублей 56 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4 321 рубль 77 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 260 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По изложенным доводам, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 298 552 рубля рублей 52 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 690 971 рубль 20 копеек. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Орловской области, СК АО «Альфастрахование» и АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, пояснив, что в настоящее время не может выплатить задолженность в связи с возникшими финансовыми трудностями и наличием на иждевении несовершеннолетних детей. Просила не обращать взыскание на заложенную квартиру, указав, что это ее единственное жилье.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Орловской области, СК АО «Альфастрахование» и АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 770 000 рублей, сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита.

Указанный кредитный договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка установлена в размере 11,2% годовых, при условии обеспечения обязательств заемщика страхованием, базовая процентная ставка составила - 10,2% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов предусмотрены в период с 15 по 18 число каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составил 24 719 рублей 11 копеек (пункты 4, 7 Индивидуальных условий кредита).

Кредит имеет целевое назначение и предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Кроме того, кредитный договор обеспечен залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств (пункты 10, 11 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,6% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

С содержанием индивидуальных условий кредитования ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 2 770 000 зачислены на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Так, в соответствии с расчетом задолженности, ответчиком в погашение обязательств с момента предоставления кредита и до ДД.ММ.ГГГГ исполнялись надлежащим образом без нарушения обязательств.

Вместе с тем, судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускала просрочку ежемесячного платежа, вносила сумму меньше установленной суммы в договоре, и последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 404,88 рубля.

Банк, установив нарушение обязательств, направил в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору и потребовал от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 401 рубль 93 копейки, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Банк уведомил клиента о намерении расторгнуть кредитный договор.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанных требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 298 552 рубля 52 копейки, из которой: 2 204 343 рубля 77 копеек – остаток ссудной задолженности, 89 626 рублей 56 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4 321 рубль 77 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 260 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Альтернативного расчета ответчиком не предоставлено, также как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения ответчика, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором штрафных санкций.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, не могут быть снижены судом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, то также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) №/э от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКСО-Орел», рыночная стоимость предмета залога составляет 3 363 714 рублей.

С учетом приведенных выше норм, начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах следует определить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету оценщика, т.е. 2 690 971 рубль 20 копеек.

В процессе рассмотрения дела возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества, ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет ООО «ЭКСО-Орел», не доверять которому оснований не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае следует учесть, что просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, соответственно, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и также подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, а также тот факт, что исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом принадлежащего ему имущества на праве собственности, то следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 690 971 рубль 20 копеек.

Возражения ответчика относительно обращения взыскания на указанную квартиру в связи с тем, что это единственное жилье, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, на жилое помещение для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, может быть обращено взыскание, если оно является предметом ипотеки.

При распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела суд, учитывает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 77 986 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 350 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 298 552 рубля 52 копейки, из которых: 2 204 343 рубля 77 копеек – остаток ссудной задолженности; 89 626 рублей 56 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4 321 рубль 77 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 260 рублей 42 копейки – задолженность пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 690 971 рубль 20 копеек.

Взыскать со ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77986 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина