Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> в лице филиала – <данные изъяты> Банк ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала – <данные изъяты> Банк ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 360 мес. под 10,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома, с КН №, площадью 269 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с КН №, площадью 2521 +/- 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.09.2024 г. по 21.05.2025 г. образовалась задолженность в размере № рублей.

Ответчику направлено письмо (требование) о досрочном возврате заемных денежных средств по кредитному договору, однако до настоящего времени данные требования не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения просил также обратить взыскание на хозблок с КН №, площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи заложенного имущества с учетомпроведенной оценки и на основании заключения о стоимости имущества от 27.08.2025 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на хозблок, поскольку он не был предметом залога по кредитному договору. Кроме того, не согласна с заключением оценщика, представленного стороной истца, поскольку оно содержит арифметические ошибки, стоимость имущества существенно занижена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Федеральный закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 г. между ПАО <данные изъяты> России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 360 мес. под 10,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома, с КН №, площадью 269 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с КН № площадью 2521 +/- 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 в погашение долга внесены суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы суд, находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с кредитным договором № от 30.09.2019 г. в части просроченного основного долга и начисленных процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая многократные просрочки платежей, отсутствие платежей за период с 30.09.2024 г. по 21.05.2025 г. кредитором направлено ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Суду не представлено сведений о выполнении ответчиком полностью/частично указанных требований банка.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 30.09.2019 г. данный договор подлежит расторжению.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2). Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения регулярных платежей, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

На основании положений Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 статьи 54). При реализации заложенного имущества на публичных торгах его начальная продажная цена определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (пунктом 9 статьи 77.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (статья 54.1).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение жилого дома и земельного участка. Заложенные по кредитному договору в пунктах об ипотеке жилой дом и земельный участок реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (статья 78).

Отчетом ООО "<данные изъяты>" от 27.08.2025 г. № рыночная стоимость (на дату производства оценки) жилого дома, с КН №, площадью 269 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с КН № площадью 2521 +/- 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, хозблока с КН №, площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, от установленной оценщиком рыночной стоимости указанных объектов недвижимости 80% составляет: на земельный участок – <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании с указанной стоимостью имущества не согласилась.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости имущества, с которой не согласен ответчик, не заявлялось.

От назначения и проведения судебной экспертизы ответчик отказалась, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, от подписи в расписке ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно подготовлено с соблюдением требований закона, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с обращением взыскания на хозблок, поскольку он не является предметом залога, в связи с чем, его стоимость должна была быть исключена при установлении начальной продажной цены заложенного имущества, судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно статье 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

При разрешении спора, судом установлено, что на земельном участке, являющемся предметом залога, помимо жилого дома также расположен хозблок. Указанная постройка к моменту заключения сторонами кредитного договора находилась на данном земельном участке, что подтверждается пояснениями представителя истца, договором купли-продажи недвижимого имущества, а также выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости.

Указанный хозблок является вспомогательным сооружением, то есть принадлежностью жилого дома, имеющим рыночную стоимость, поскольку он предназначен для обслуживания жилого дома и следует его судьбе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО "<данные изъяты>" уплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> в лице филиала – <данные изъяты> Банк ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «<данные изъяты> России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 30.10.2019 г. за период с 30.09.2024 г. по 21.05.2025 г. в размере <данные изъяты> рублей.,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, с КН №, площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с КН №, площадью 2521 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, хозблок с КН № площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 19.09.2025 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова