Приговор по делу № 1-910/2023 от 23.08.2023.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Сафроновой К.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Гончарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14,

<данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (6 преступлений); он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 38 минут, более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 13 плиток шоколада «Дав молочный с фундуком» весом 90 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 67 рублей 10 копеек без учёта НДС, на сумму 872 рубля 30 копеек, упаковку кофе «Nescafe классик» весом 320 гр., стоимостью за единицу товара 241 рубль 67 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1113 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО13

Похищенное имущество ФИО3, а именно 13 плиток шоколада спрятал себе за пояс шорт, упаковку кофе спрятал себе под одежду, затем прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1113 рублей 97 копеек.

2) Он же, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 34 минут, более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 2 упаковки кофе «Nescafe Gold Barista» весом 75 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 101 рубль 11 копеек без учета НДС, на сумму 202 рубля 22 копейки, упаковку кофе растворимый «Jacobs Velour» весом 70 гр. стоимостью за единицу товара 95 рублей 22 копейки без учета НДС, 2 флакона с шампунем «Syoss Men Power» объемом 450 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 306 рублей 03 копейки без учета НДС, на сумму 918 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 1215 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2

Похищенное имущество ФИО3, а именно 3 флакона шампуня спрятал себе под кофту, 3 упаковки кофе спрятал себе в карманы своей жилетки прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1215 рублей 53 копейки.

3) Он же, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 2 флакона дезодоранта «Рексона Антиперсперант Cobal» объемом 150 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 250 рублей 22 копейки без учёта НДС, на сумму 500 рублей 44 копейки, 2 флакона дезодоранта «Нивея For Men» объемом 150 мл. каждый, стоимостью за единицу товара 265 рублей 04 копейки без учёта НДС, на сумму 530 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1030 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2

Похищенное имущество ФИО3, а именно 4 флакона дезодоранта спрятал себе под одежду, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей 52 копейки.

4) Он же, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 19 минут, более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 4 упаковки кофе «Якобс Монарх» растворимый 150 г., стоимостью 251 рубль 98 копеек без учёта НДС за 1 единицу товара, всего на сумму 1007 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО10

Похищенное имущество ФИО3, а именно 4 упаковки кофе спрятал себе в брюки, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1007 рублей 92 копейки.

5) Он же, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты, более точно время не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 3 плитки шоколада «Milka» белый пористый массой 76 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 77 рублей 88 копеек без учета НДС, на сумму 233 рубля 64 копейки без учета НДС, 2 пачки сливочного масла «Домик в деревне 72,5%» массой 180 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 107 рублей 66 копеек без учета НДС, на сумму 215 рублей 32 копейки без учета НДС, 4 упаковки кофе «Jardin Colombia» весом 150 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 209 рублей 98 копеек без учета НДС, на сумму 419 рублей 96 копеек без учета НДС, 5 плиток шоколада «Milka» молочный фундук/изюм массой 85 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 71 рубль 58 копеек без учета НДС, на сумму 357 рублей 90 копеек без учета НДС, а всего на общую 1646 рублей 78 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5

Похищенное имущество ФИО3, а именно 3 плитки шоколада спрятал себе в брюки, 5 плиток шоколада спрятал в карманы своей жилетки, упаковку кофе спрятал себе в брюки, 2 упаковки масла спрятал в карманы своих брюк, затем прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1646 рублей 78 копеек.

6) Он же, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 51 минуту, более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH» растворимый сублимированный массой 75 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 123 рубля 00 копеек без учета НДС, всего на сумму 246 рублей 00 копеек без учета НДС, упаковку кофе «JACOBS MILLIC» растворимый натуральный массой 75 гр., стоимостью за единицу товара 118 рублей 26 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 364 рубля 26 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО12

Похищенное имущество ФИО3, а именно 3 упаковки кофе спрятал себе в шорты, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 364 рубля 26 копеек.

7) Он же, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 21 минуту, более точно время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 2 флакона дезодоранта «део-спрей Рексона алое» объемом 150 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 118 рублей 05 копеек без учёта НДС, всего на сумму 236 рублей 10 копеек, флакон дезодоранта «део-спрей Рексона яркий букет» объемом 150 грамм, стоимость за единицу товара 118 рублей 05 копеек без учёта НДС, флакон дезодоранта «део-спрей Рексона прозрачный кристалл» объемом 150 грамм, стоимость за единицу товара 118 рублей 05 копеек без учёта НДС, 3 флакона дезодоранта «део-спрей Нивея» объемом 150 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 148 рублей 76 копеек без учёта НДС, на сумму 446 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 918 рублей 48 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО10

Похищенное имущество ФИО3, а именно 7 флаконов дезодоранта спрятал себе в шорты. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар направился к выходу из магазина. Однако ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил бы ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 918 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО3 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Гончаров А.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО10, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 1 007 рублей 92 копейки поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 1646 рублей 78 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 2 246 рублей 05 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО12, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 364 рубля 26 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО13, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 1113 рублей 97 копеек поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, участковым – инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (т<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления;

- а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи маме и бабушке материально и в быту, не официальное трудоустройство, оказание помощи в воспитании и содержании двух детей сожительницы, намерение возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, по каждому из совершенных ФИО3 преступлений, в виде ограничения свободы.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО3 не относится.

При решении вопроса о возложении на подсудимого ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время совершения преступлений, данные о его личности.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом характера совершенных деяний и материального положения осужденного. Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12, ФИО2, на общую сумму 2 610 рублей 31 копейку, представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, ФИО10, ФИО13, на общую сумму 3 768 рублей 67 копеек, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, применением ст. 64 УК РФ, виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории <адрес> и муниципального района <адрес>.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12, ФИО2, на общую сумму 2 610 рублей 31 копейку, представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, ФИО10, ФИО13, на общую сумму 3 768 рублей 67 копеек, удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- 7 CD дисков с видеозаписями, 7 справок о стоимости причиненного ущерба, 2 товарные накладные, 2 акта ревизии, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева