УИД 77RS0015-02-2024-017080-52

Дело № 2-2282/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка оплаты жилого помещения и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 40 в доме 1 по адрес в адрес и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в муниципальной квартире по указанному адресу, где также зарегистрирован его племянник ФИО3, который членом семьи истца не является, в квартире не проживает с 2022 года, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; вещей ФИО3 и его законного представителя ФИО2 в спорной квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о вселении в жилое помещение – квартиру 40 в доме 1 по адрес в адрес, определении порядка оплаты жилого помещения и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования встречного иска мотивированы тем, что выезд ФИО2 с сыном из спорной квартиры не носил добровольный характер, а был вынужденным по причине конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания с бывшим мужем – фио (братом истца), злоупотреблявшим наркотическими средствами, следствием чего являлось психологическое и физическое насилие семьи. В настоящее время спорная квартира сдается в аренду, ключи от неё у ФИО2 отсутствуют, что, безусловно, свидетельствует о чинении ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, тогда как ФИО3 заинтересован в сохранении права пользования спорной квартирой. Помимо прочего, между сторонами сложились отношения, вследствие которых они не могут достигнуть договоренности относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем доли в оплате должны быть определены судом.

Стороны и третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Представитель ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении; против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать по доводам представленных в дело письменных возражений; на удовлетворении встречного иска настояла, поддержав изложенные в нем доводы.

Департамент городского имущества адрес в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на иск, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 4 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: адрес.

К моменту разрешения заявленного спора в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (наниматель) и его несовершеннолетний племянник ФИО3, 26 ноября 2019 года.

На основании решения судьи Люблинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года по требованию ФИО1 были признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета его племянники ФИО4

Согласно сведениям Отдела МВД России по адрес в результате проведенной проверки квартиры по адресу: адрес, было установлено, что с января 2024 года в жилом помещении проживают квартиросъемщики; фио, ФИО3 и фио в указанной квартире не проживают.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 его племянник ФИО3 членом семьи истца не является, в квартире не проживает с 2022 года, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; вещей ФИО3 и его законного представителя ФИО2 в спорной квартире не имеется, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу изложенного эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания (заключение договора социального найма жилого помещения; вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем; круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение; условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением; не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире; обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.)), возлагается на истца.

Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу приведенных правовых норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Право пользования квартирой 40 в доме 1 по адрес в адрес у несовершеннолетнего ФИО3 возникло на законном основании по месту регистрации и жительства его отца – фио, который до смерти 25 июня 2022 года проживал в ней. Право пользования спорным жилым помещением определено родителями в качестве его постоянного места жительства.

Вместе с тем, само по себе не проживание несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку до достижения совершеннолетия ФИО3 не может самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу возраста. Смерть отца (фио) не может являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не влечет за собой утрату несовершеннолетним права пользования жилым помещением. А вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено бесспорных доказательств достижения между родителями несовершеннолетнего ФИО3 соглашения об изменении его места жительства.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Разрешая по существу встречные требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка оплаты жилого помещения и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании Договора найма жилого помещения от 27 апреля 2022 года фио с несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО3 проживают в квартире по адресу: адрес.

ФИО3 посещает дошкольную группу ГБОУ Школа «Спектр» по адресу: адрес.

Согласно доводам встречного искового заявления, ФИО3 и фио как его законный представитель не могут реализовать право пользования жилым помещением по адресу: адрес, по причине чинения им препятствий со стороны ФИО1, выражающегося, в том числе, в сдаче квартиры в аренду третьим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение своих доводов фио представила постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес от 10 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки обращений ФИО2, в котором она указала, что 27 июня 2022 года не смогла попасть в квартиру по адресу: адрес, где, в частности, находились её личные вещи, по причине смены фио дверных замков.

Иных доказательств, в обоснование своей правовой позиции ФИО2 в материалы дела не представлено, несмотря на то, что судом предоставлялось достаточно времени для сбора и подачи в суд дополнительных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в части вселения и обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения истцу по встречному иску препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено, а доводы о том, что ФИО1 препятствует ей в намерении проживать в спорном жилом помещении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Равным образом ФИО2 не представлено доказательств намерения использовать жилье для проживания. При этом её обращение в правоохранительные органы в 2022 году по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением само по себе не подтверждает факта реального чинения препятствий истцу по встречному иску и несовершеннолетнему ФИО3 в пользовании жилым помещением.

Тот факт, что ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, не означает её намерения как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 проживать в спорной квартире, поскольку ими какие-либо действия для проживания в квартире не совершались.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 73 Закона адрес от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики адрес», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договору безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда адрес, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и правоприменительной практики, одним из обязательных условий возможного решения судом иска об определении долей в оплате жилого помещения является недостижение согласия между проживающими в нем и временно отсутствующими в нем лицами относительно определения такого порядка.

Соглашение в порядке ч. 4 ст. 69 ЖК РФ заключается исходя из площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого проживающего в квартире лица, либо одного из них, желающего самостоятельно вносить плату за жилье. При этом размер такой доли может изменяться при изменении количества проживающих лиц.

Статьей 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд находит требования ФИО2 в части определения порядка оплаты жилого помещения обоснованными, в связи с чем полагает возможным определить доли по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: адрес, в следующем размере: ФИО1 – 1/2 доля; ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 – 1/2 доля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка оплаты жилого помещения и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить следующим образом доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 40 в доме 1 по адрес в адрес:

- ФИО1 – 1/2 доля;

- ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 – 1/2 доля.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для выдачи и выставления ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 отдельных квитанций (платежных документов) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире 40 в доме 1 по адрес в адрес согласно определенным судом долям.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года