дело № 2а-784/2023 (№ 33а-2845/2023) судья Семенова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Орловой И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 мая 2023 г. по делу по административному иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании решения от 06 февраля 2023 г. № 71-АС/1256 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью "..." кв.м по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что является собственником "..." долей жилого дома с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2006 г.

В январе 2023 г. она обратилась с заявлением об образовании земельного участка площадью "..." кв.м путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером "...", находящегося в собственности Российской Федерации и одновременно в ведении Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, согласно координатам поворотных точек границ, указанным в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанный жилой дом расположен на двух смежных земельных участках: частично на спорном земельном участке, об образовании которого путем раздела земельного участка с кадастровым номером "..." просила в заявлении, и частично на земельном участке с кадастровым номером "..." общей площадью "..." кв.м, образовавшемся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "...", сохраненного в измененных границах.

Земельный участок с кадастровым номером "..." принадлежит на праве общей долевой собственности (по "..." доле каждому) ФИО и ФИО

На указанном земельном участке расположена принадлежащая им часть жилого дома по адресу: <адрес>, которая ими переоформлена на основании решения Заокского районного суда Тульской области от 27 января 2009 г. из квартиры, полученной ими в результате приватизации путем передачи от ГУ ТО «Заокский лесхоз», а также по наследству.

ГУ ТО «Заокский лесхоз», передав в 1993 г. эту квартиру указанным лицам в порядке приватизации, распорядился своими "..." долями на него, принадлежавшими ему на основании регистрационного удостоверения № "..." от 08 августа 1991 г.

ГУ ТО «Заокский лесхоз» в 2008 г. реорганизовано в ГУП ТО «Заоксклес», которое в 2016 г. ликвидировано.

В настоящее время никаких других собственников указанного жилого дома, кроме нее, нет.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказало в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылками на подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Считает указанное решение незаконным, несоответствующим требованиям действующего законодательства РФ, так как при разработке указанной схемы расположения спорного земельного участка не нарушено ни одно из требований п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Положения указанной нормы закона не имеют никаких оговорок о невозможности образования спорного земельного участка ввиду того, что на образуемом земельном участке частично или полностью расположено здание, которое ей принадлежит на праве общей долевой собственности. Границы испрашиваемого земельного участка указаны в прилагаемой схеме его расположения согласно фактически сложившемуся порядку пользования спорным земельным участком, что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 16 марта 2021 г. № 184.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не сообщили.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 мая 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым № "..." общей площадью "..." кв.м, расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2023 г.

На основании договора купли-продажи от 31 августа 1991 г. ФИО4 приобрел "..." долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общеполезной площадью "..." кв.м с тремя сараями, тремя уборными, забором и четырьмя калитками, расположенного на земельном участке площадью "..." кв.м.

После смерти ФИО его наследником является ФИО1, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2006 г. стало принадлежать "..." долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "..." общей площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО, ФИО на основании договора передачи № "..." от 24 мая 1993 г. являлись собственниками по "..." доле каждый квартиры № "..." в доме № "..." по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Заокского районного суда Тульской области от 27 января 2009 г. за ФИО и ФИО признано право общей долевой собственности по "..." доли в праве за каждым на часть жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения (жилого дома) лит. А (три жилые комнаты № 7, № 8, № 9; столовая № 15, коридор № 15), жилой пристройки лит. А1 (ванная № 10, туалет № 11, коридор № 12, кухня № 12), холодной пристройку лит. а; надворных построек (три сарая Лит. Г, Г1, Г3; гараж лит. Г2; навеса лит. Г7; трех калиток Лит. II, III, VII; заборов лит. VIII, ХI, IХ, Х. Право общей долевой собственности ФИО и ФИО с размером долей "..." у каждого на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено.

ФИО ФИО являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "...", общей площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по "..." доле в праве каждый.

11 января 2023 г. ФИО5 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением об образовании земельного участка площадью "..." кв.м путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером "...", находящегося в собственности Российской Федерации, согласно координатам поворотных точек границ, указанным в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с целью приобретения предлагаемого к образованию участка в собственность.

Решением Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях № 71-АС/1256 от 06 февраля 2023 г. ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 пп. 1 п. 8 ст. 39.15, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 252 Гражданского кодекса РФ отказано в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено образование земельного участка под помещениями, а также в связи с тем, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы права на различные объекты недвижимого имущества: право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве "...") на весь жилой дом площадью "..." кв.м при отсутствии регистрации права на другие доли в праве; право общей долевой собственности ФИО, ФИО. (по "..." доле в праве) на часть указанного жилого дома, площадью "..." кв.м, при отсутствии на кадастровом учете другой части дома (жилого помещения).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.20 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку к утверждению предлагается схема земельного участка, сформированного под объектом, находящимся в долевой собственности, а по данным технического учета – под помещением, что действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлены.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от 06 февраля 2023 г., судебная коллегия установила, что оно принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. № 469.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1).

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2).

Жилой дом № "..." по <адрес> состоял из двух квартир № "..." и № "...", что следует из материалов технической инвентаризации на данный объект недвижимости.

Впоследствии на основании решения суда жилой дом разделен, квартира № "..." выделена в собственность ФИО, ФИО и изменила свое назначение с квартиры на часть жилого дома, в то время как вопрос относительно квартиры № "..." не разрешен, и ФИО6 принадлежит "..." долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В рамках действующего законодательства предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является сводом достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации недвижимости сведений.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Поскольку за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, под которым заявитель имеет намерение образовать земельный участок, то уполномоченный орган, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ пришел к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи