Дело № 2-2406/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Марушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что (дата) между (марка обезличена) и гражданином РФ ФИО1 заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 801 373,00 рублей на срок 60 месяцев под 27,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п. 10 Кредитного договора), в соответствии с которым Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: (марка обезличена).
Согласно п. 10 Кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 349 500 рублей 00 копеек.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начиная с (дата), не исполнялись.
(дата) между (марка обезличена) (цедент) и (марка обезличена) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №..., в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к ответчику по Кредитному договору №... от (дата).
(дата) между (марка обезличена) (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №..., в рамках которого (марка обезличена) уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №... от (дата).
(дата) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №..., на основании которой произведена замена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».
На основании договора уступки прав №... от (дата) к истцу перешли права Залогодержателя.
Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовым уведомлением от (дата).
На (дата), в соответствии с договором уступки прав №... от (дата) образовалась задолженность ответчика перед Кредитором в размере 949 752 рублей 34 копейки, из которых: основной долг 688 835 рублей 23 копейки и проценты 260 917 руб. 11 копеек.
Истец просит суд на основании ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 384,809, 810, 819 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 949 752 рублей 34 копейки, из которых: основной долг 688 835 рублей 23 копейки и проценты 260 917 рублей 11 копеек. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство: (марка обезличена), определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость 349 500 pyб. 00 копеек. Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 698 рублей копеек на ответчика.
(дата) судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3 – собственник спорного автомобиля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участников процесса и в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между (марка обезличена) и ФИО1 заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 801 373,00 рублей на срок 60 месяцев под 27,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога автомобиля (п. 10 Кредитного договора), в соответствии с которым ФИО1 передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: (марка обезличена).
(дата) произведена регистрация уведомления о залоге в Реестре залогов.
Согласно п. 10 Кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 349 500 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начиная с (дата), не исполнялись.
Доказательства обратного суду не представлены.
Из материалов дела следует, что (дата) между (марка обезличена) (цедент) и (марка обезличена) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №..., в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к ФИО1 по Кредитному договору №... от (дата).
(дата) между (марка обезличена) (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №..., в рамках которого (марка обезличена) уступил обществу права (требования) к ФИО1 по Кредитному договору №... от (дата).
(дата) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №..., на основании которой произведена замена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».
Таким образом, на основании договора уступки прав №... от (дата) к истцу перешли права Залогодержателя.
ФИО1 был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовым уведомлением от (дата).
Из представленных истцом документов следует, что на (дата) образовалась задолженность ответчика ФИО1 перед Кредитором в размере 949 752 рублей 34 копейки, из которых: основной долг 688 835 рублей 23 копейки и проценты 260 917 руб. 11 копеек.
Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, ответчик ФИО1 в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.
При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору, в адрес ответчика направлено (дата) уведомление о состоявшейся уступке, с требованием о досрочном возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки данного уведомления (л.д. (марка обезличена)
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность размере 949 752 рублей 34 копейки, из которых: основной долг 688 835 рублей 23 копейки и проценты 260 917 руб. 11 копеек.
Как указано выше и подтверждено материалами дела, надлежащее исполнение условий Кредитного договора обеспечено залогом автотранспортного средства.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст.ст. 329, 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как установлено судом, собственником транспортного средства (марка обезличена), является ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. (марка обезличена)).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ): указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Судом установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата), а Договор купли-продажи, на основании которого ФИО2 является собственником транспортного средства, заключен (дата), т.е. после внесения сведений о залоге.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (марка обезличена), принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2.
Оснований для удовлетворения иска в части установления залоговой стоимости предмета залога суд не находит.
В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 698 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).
Рассмотрев указанные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в размере 12 698 руб., с ответчика ФИО2 в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (марка обезличена)) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 949 752 рублей 34 копейки, из которых: основной долг 688 835 рублей 23 копейки и проценты 260 917 руб. 11 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (марка обезличена)) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12698 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство (марка обезличена), принадлежащее на праве собственности ФИО2.
В удовлетворении требования об установлении залоговой стоимости автомобиля – отказать.
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Рубинская
(марка обезличена).