Дело № 2-674/2023
33RS0002-01-2022-007280-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 29 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Д.С.
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью«Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ###-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор ### уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение ### к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Заимодавец) и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 53 973,68 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по «07» декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0 руб.; основной долг просроченный – 44 978,06 руб.; проценты срочные – 0 руб.; проценты просроченные – 19 340,56 руб. Итого общая задолженность – 64 318,62 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 318,62 руб., в том числе: 44 978,06 руб. - основной долг; 19 340,56 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 129,56 руб.
Представитель истца ООО «Нейва», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к извещению которого судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что задолженность ФИО1 по договору займа уступлена ООО «Нейва» на основании договора уступки прав требования (цессии) ###. Банк с ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим кредитором по обязательствам заемщика. Дополнительное соглашение в составе кредитного досье передано новому кредитору.
Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает возможным на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа ### в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ (л.д. 7-8).
В соответствии с условиями договора, содержащимися Заявлении-оферте и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предоставил заемщику денежные средства в сумме – 50 000 руб. на срок 36 недель.
В Заявлении о предоставлении займа (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик своей подписью подтвердил, что обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроках, указанных в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
По условиям п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа также определен Графиком платежей.
Заемщик погашает заем путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, по реквизитам компании, указанным в оферте, или в случае их изменения по иным реквизитам, которые компания сообщит заемщику (п. 4.4).
Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» (цедентом) и ОАО «Анкор банк сбережений» (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) № ###, согласно которому цедент уступает в полном объеме за исключением требования по уплате нестойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права требования в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении ### к договору (л.д. 9-12).
Из Приложения ### к договору – реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данным договором право требования к ФИО1 по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 53 973,68 руб. перешло к ОАО «Анкор банк сбережений» (оборотная сторона л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Анкор банк сбережений» (цедент) заключило договор ### с ООО «Нейва», согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лотам, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении 1 (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору (л.д. 13-15).
Согласно Приложению ### к договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 (п/н 322) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу ООО «Нэйва» (оборотная сторона л.д. 14).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Нэйва».
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 318,62 руб., в том числе: 44 978,06 руб. - основной долг; 19 340,56 руб. – проценты (л.д. 5).
При этом в подтверждение заявленных требований истцом представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Анкор банк сбережений» и ФИО1, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 53 973,68 руб. основного долга и суму неоплаченных процентов; проценты за пользование денежными средствами, составляющих сумму займа с даты вступления в силу соглашения составляют 11 % годовых; стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.п. 1 и 2 соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения; погашение займа и неоплаченных процентов, у казанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения зама – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа. Соглашение является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 12 –обратная сторона).
На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Признаки и форма выражения заемных правоотношений определены в статьях 809, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, договор займа и дополнительные соглашения к нему, изменяющие срок возврата и размер займа, должны быть заключены в письменной форме.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 указала, что дополнительное соглашение с банком она не заключала, подпись в дополнительном соглашении ей не принадлежит, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.
В связи с оспариванием ответчиком принадлежности подписи в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено поручить ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».
Из заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись выполненная от имени ФИО1 и расположенная в разделе «12.Подписи сторон», графы «Заемщик» строки «ВИ.А. ФИО3» дополнительного соглашения к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом вероятно с подражанием какой-то несомненной подписи самой ФИО1 (л.д. 83-99)
Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание исследования, в заключении приведены методики и источники, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, не содержат противоречий и неясностей, являются логичными.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не представлены.
С учетом вышеизложенного наличие дополнительного соглашения к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие доказательств его подписания ответчиком и последующего его исполнения, ставят под сомнение утверждение истца, что со стороны ответчика имело место согласие на изменение срока и размера займа.
При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии между кредитором и заемщиком соглашения в установленной законом форме об изменении срока возврата и размера заемных денежных по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом при рассмотрении спора принимаются во внимание первоначально согласованные при заключении договора займа условия.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Условиями договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного взноса в размере в соответствии с графиком платежей ### в течении 36 недель (до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, договором займа установлена периодичность платежей, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца АО «Анкор банк Сбережений» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 892 руб. 34 коп. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника. (л.д. 28-40).
Принимая во внимание, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место ДД.ММ.ГГГГ и с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), т.е. за истечением трехлетнего срока давности исходя из согласованных сторонами условий по требованию о взыскании ежемесячных платежей, последний из которых должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Статьей 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе производных требований о взыскании процентов, начисляемых за последующий период по дату полного фактического погашения займа удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.
Председательствующий судья Е.В.Прокофьева