К делу № 2-2715/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-003705-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7 (индивидуальному предпринимателю ФИО7) о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5, ФИО7 (индивидуальному предпринимателю ФИО7) о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском ИП ФИО1, ИП ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 2 446 500 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1 631 000 рублей, неустойку 815 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1, ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому они взяли на себя обязательство под солидарную ответственность: выполнить все действия, прямо, не указанные в настоящем договоре, но необходимые и достаточные для достижения результата, указанного в п.1.2.2 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: выполнение всех юридических действий, включая судебный порядок, а также обращение в органы прокуратуры, необходимые для итогового результата: отмена судом заочного решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, УИД 23RS0№-06, и принятие судом нового решения, в котором будет отказано прокуратуре в удовлетворении исковых требований, а именно, отказать в признании отсутствующим права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, но будет изъятие части названного земельного участка, равной 180 кв.м, то есть оставшаяся часть земельного участка составит 466 кв.м, либо утверждение судом мирового соглашения, заключенного с Прокуратурой <адрес>, на вышеназванных условиях, при которых остается право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, а также снятие арестов (запретов на регистрационные действия), наложенные на земельный участок в рамках вышеуказанного судебного дела, а также в рамках постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, аресты и запреты на регистрационные действия, имеющиеся на земельном участке на дату заключения настоящего договора.

Пунктом 2.1.6 договора установлен срок выполнения работ – не позднее 8 месяцев с даты заключения договора, то есть к ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ни одно из принятых ответчиками обязательств в рамках названного договора не выполнено.

При этом истцом по договору уплачено 1 631 000 рублей, что подтверждается распиской от ответчиков на сумму 1 400 000 рублей и распиской ФИО2 на сумму 231 000 рублей.

Согласно п.5.1. договора в случае недостижения результат договора, ответчики обязались солидарно возвратить денежную сумму 1 631 000 рубль в течение двух недель после истечения восьмимесячного срока с даты заключения настоящего договора.

Установленный двухнедельный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого из ответчиков была направлен претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

ИП ФИО1 исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, ИП ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 631 000 рублей; взыскать с ФИО4 расходы по делу №, по оплате государственной пошлины и по отправке судебной корреспонденции в общем размере 1 026 000 рублей; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 921 рубля.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО1 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ по личной просьбе отца истца.

Денежные средства в размере 1 400 000 рублей, оплаченные ФИО4 по договору, были получены непосредственно ФИО2, что подтверждается расписками.

По завершению дела ФИО2 пообещала ФИО9, в качестве благодарности, передать 250 000 рублей, которые ФИО1 так и не были получены.

Как указывает истец по встречному иску, со своей стороны она выполнила все необходимые юридические действия в рамках заключенного договора, каждый раз за свой счет оплачивала транспортные расходы, отправку писем, госпошлины.

Указывает на то, что истцу ФИО3 было известно, что юридические услуги по договору будет отказывать ФИО2, поскольку ФИО1 не ведет дела данного профиля.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и просила удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

Третьи лица ФИО11, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования первоначального иска подлежат удовлетворению частично, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 (исполнители) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – Договор).

В силу пункта 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

выполнение всех юридических действий, включая судебный порядок, а также обращение в органы прокуратуры, необходимые для итогового результата: отмена судом заочного решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № УИД 23RS0№-06 и принятие судом нового решения, в котором будет отказано прокуратуре в удовлетворении исковых требований:

– а именно, отказать в признании отсутствующим права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Красносельское» участок №;

– а именно, отказать в снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Красносельское» участок №, но будет изъятие части названного земельного участка, равной 180 кв.м, то есть оставшаяся часть земельного участка составит 466 кв.м,

либо утверждение судом мирового соглашения, заключенного с прокуратурой <адрес>, на вышеназванных условиях, при которых остается право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Красносельское» участок №.

А также снятие арестов (запретов на регистрационные действия), наложенные на земельный участок в рамках вышеуказанного судебного дела, а также в рамках постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в договоре перечислено три запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 2.1.6 договора установлен срок выполнения работ – не позднее 8 месяцев с даты заключения договора, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору составила 1 631 000 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 5.1. договора исполнители солидарно отвечают перед заказчиком за прямой действительный ущерб, причиненный заказчик вследствие явной недобросовестности либо явной некомпетенции исполнителей, а в случае не достижения результата, указанного в пункте 1.2.1 настоящего договора в установленный в пункте 2.1.6. договора срок, солидарно возвратить заказчику денежную сумму в размере 1 631 000 руб. в течение двух недель после истечения восьмимесячного срока с даты заключения настоящего договора.

Денежные средства в размере 1 631 000 рублей переданы истцом в счет исполнения договора в полном объеме, что подтверждается распиской на тексте договора в размере 1 400 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2 в размере 231 000 рубля.

В обоснование первоначального иска истец указывает, что ответчиками обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлен претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добропорядочности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ), в частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор оказания услуг прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, истец утратил интерес к результатам исполнения сделки и предъявил требование о возврате перечисленных в счет оплаты услуг денежных средств.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Направленной в адрес ответчиков претензией ФИО4 реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вступая в договорные отношения с ответчиками, истец рассчитывал на получение услуг, которые последним оказаны не были, в связи с чем, истец вправе заявлять требование о возврате денежных средств за услуги, которые ему фактически оказаны не были.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе объём работы, которую выполнил исполнитель в соответствии с договором об оказании юридических услуг, а также ей стоимость.

Истец по встречному иску ФИО1 утверждает, что заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ по личной просьбе отца истца по первоначальному иску. Денежные средства в размере 1 631 000 рублей забрала ФИО2, что подтверждается расписками последней перед ФИО1 Сама ФИО1 должна была получить от ФИО2 за свои юридические услуги 250 000 рублей, которые так и не были получены. Считает, что со своей стороны выполнила все необходимые юридические действия в рамках заключенного договора.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 с целью исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ предприняла действия следующего характера: подготовила запрос председателю СТ «Красносельское», созвонилась с председателем с просьбой дать копии документов и получила от него документы; подготовила заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, направила заявление всем сторонам по делу; подготовила апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока, оплатила госпошлину, направила апелляционную жалобу сторонам по делу и сдала в суд ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ явилась на заседание в суд по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; подготовила ходатайство о назначении экспертизы по делу и направила его через ГАС Правосудие в <адрес>вой суд.

Определяя стоимость выполненных ИП ФИО1 работ, суд руководствуется сложившимися в <адрес> расценками на аналогичные услуги (среднюю стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами <адрес>, установленную решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, отказ истца от договора, исполнение ответчиком ИП ФИО1 договора в части, оснований для взыскания денежных средств с ответчиков в полном объеме в пользу истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 была выполнена часть работ на сумму 250 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска о солидарном взыскании с ответчиков ИП ФИО1 и ИП ФИО2 уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере с 1 381 000 рублей (1 631 000 – 250 000).

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит их нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве исполнителя является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в правоотношения по возмездному оказанию услуг, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить возможность исполнения оговоренных сторонами услуг, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной формулировке предмета договора, тем более, являясь профессиональным юристом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заключая договор возмездного оказания услуг, ИП ФИО6, являясь профессиональным юристом, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Из содержания возражений на первоначальное исковое заявление и встречного искового заявления следует, что ФИО6 при заключении спорного договора получила полную информацию относительно правового вопроса, необходимого разрешить ФИО5

Доказательств вынужденности заключения договора возмездного оказания услуг вследствие стечения тяжелых обстоятельств, наличия факта обмана и доказательств того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, истцом не представлено.

Собственноручная подпись в договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, оговоренные в договоре.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Таким образом, ИП ФИО6 добровольно, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор, согласившись с его условиями. Сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, следовательно, данный договор являлся заключенными и не может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. Все доводы истца по встречному иску об обратном, несостоятельны.

Относительно взыскания с ФИО4 судебных расходов, понесенных ИП ФИО1 в рамках рассмотрения Хостинским районным судом <адрес> дела №, учитывая, что стоимость конкретных действий исполнителем договором от ДД.ММ.ГГГГ не оговорена, а также не определено, входят ли судебные издержки в цену договора, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость договора была получена исключительно ФИО2 и только последняя фактически должна была его исполнять, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований встречного иска, требования ИП ФИО6 о компенсации расходов на оплату государственной пошлины при подаче встречного иска также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по настоящему гражданскому делу – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №), ФИО2 (№) (ранее индивидуального предпринимателя ) в пользу ФИО4 (паспорт РФ серии №) денежную сумму в размере 1 381 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о взыскании денежных средств и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме, то есть 13 ноября 2025 года.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.