Дело № 2-1089/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001509-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен> заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму долга по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 942 001,72 руб. из которых: задолженность по основному долгу 1 511 687,04 руб., задолженность по процентам 167 813,78 руб., задолженность по неустойке 262 500,90 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 54 420,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> на общих и индивидуальных условиях (Общие условия Кредитного договора, Индивидуальные условия Кредитного договора). В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 527 000 руб., а заемщик обязался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых. Кредит предоставлялся на срок по <дата обезличена>. В силу п. 3 ст. 154 и я. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между банком и ответчиком не имелось. В нарушение указанных выше требований, заемщик начал допускать просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору банк направил заемщику уведомление от <дата обезличена>, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. В уведомлении, направленном банком в адрес заемщика, банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО2, действующий на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> (сроком по <дата обезличена>), ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявил о снижении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, <дата обезличена> между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> на общих и индивидуальных условиях (Общие условия Кредитного договора, Индивидуальные условия Кредитного договора). В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 527 000 руб., а заемщик обязывался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых. Кредит предоставлен на срок по <дата обезличена>.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44 230 руб. 20 числа каждого календарного текущего месяца.

Согласно Раздела 4 Общих условий Кредитного договора, п. 18. Индивидуальных условий Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет в Банке ГПБ (АО), что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>.

При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по всем предоставленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 4.5. Общих условий Кредитного договора).

Учитывая требование, предусмотренное п. 3.2. Общих условий Кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях Кредитного договора.

Погашение кредита осуществлялось со счетов заемщика открытых в банке (п.п. 8, 8.1. Индивидуальных условий Кредитного договора).

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 4 и 6 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Кредитному договору, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в Индивидуальных и Общих условиях потребительского кредита (являющихся составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора) содержатся все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего указанный договор между банком и ФИО1 считается заключенным с <дата обезличена>, требования к письменной форме договора соблюдены.

Поскольку кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором банк потребовал досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 1648708,26 руб. сроком до <дата обезличена>, а также заявил о расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиком не исполнено, иного в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 511 687,04 руб., задолженность по процентам 167 813,78 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

Более того, ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 1 511 687,04 руб., задолженности по процентам в размере 167 813,78 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по неустойке составила 262 500,90 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение размера неустойки, размера установленных договором процентов по кредиту, ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу о снижении неустойки в 10 раз.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 26250,09 руб. (262 500,90 / 10), в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от <дата обезличена><номер обезличен>, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено ранее, в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность по основному долгу, процентам, что является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным с даты вступления решения в законную силу расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с чем, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начисление неустойки с момента невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по дату исполнения обязательств предусмотрено также п. 12 кредитного договора <дата обезличена> <номер обезличен>

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, требование о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора заявлено обосновано.

При таких обстоятельствах, с учетом снижения неустойки в 10 раз, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору по ставке в размере 0,01% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора (т.е. дату вступления в законную силу настоящего решения суда).

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 420,02 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при уменьшении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, то есть в размере 54 420,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 705 750,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 511 687,04 рублей, задолженность по процентам 167 813,78 рублей, задолженность по неустойке 26250,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 420,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору за период с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора (по дату вступления решения суда в законную силу) по ставке в размере 0,01% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за каждый день нарушения обязательств в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов.

В оставшейся части требования АО «Газпромбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2025 года