№ 2-1432/2025

25RS0039-01-2025-001424-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Храмковой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебеко ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала следующее.

В марте 2025 <адрес> истец обнаружила заброшенный земельный участок со следами пожара, не имеющего видимых признаков ухода и законного владельца.

Выяснив необходимую информацию, ФИО1 связалась с прежним пользователем участка ФИО4, которая собственноручно составила и передала истцу расписку, предоставив ФИО1 разрешение на бессрочное пользование земельным участком.

Истец в период с марта по апрель 2025 года за счет собственных средств произвела существенные работы по приведению участка в порядок, а именно очистила территорию от строительного мусора (обломков шифера, обгорелых бревен, досок), произвела уборку сорной растительности, наняла рабочего для вскапывания огорода, оплатив данную услугу, приобрела материалы и наняла бригаду для установки ограждения (забора) вокруг участка. Расходы на установку забора составили 56 000 рублей.

Общие расходы ФИО1 на материалы, работу привлеченных лиц составили 119 436 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на участок прибыл сын ФИО4, который потребовал истца покинуть участок, не предъявив при этом никаких документов, подтверждающих его или чьи-либо иные права на спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что установленный ею замок самовольно сорван и заменен но новый.

В дальнейшем выяснилось, что ответчик ФИО2 претендует на данный земельный участок, утверждая, что приобрела его, однако ответчик отказывается предъявить договор купли-продажи или иной правоустанавливающий документ.

При этом, не оспаривая факт производства истцом вышеуказанных работ и затрат, ответчик отказалась добровольно компенсировать понесенные расходы.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 436 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец указала, что в период с марта по апрель 2025 года затратила денежные средства на благоустройство земельного участка, расположенного в <адрес> около <адрес>.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала разрешение ФИО1 пользоваться огородом бессрочно.

В подтверждение несения расходов на покупку строительных материалов истец представила копии кассовых чеков на общую сумму 3 436 рублей, на оплату услуг рабочего ФИО5 – расписку о передаче денежных средств в размере 55 000 рублей, свою работу истец оценила в 30 000 рублей, за услуги, предоставленные рабочим ФИО6, истец понесла затраты в размере 30 000 рублей, а также указала, что дополнительно приобретала лист профнастил, потратив 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как указано в п.п. 5, 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Суд полагает, что предоставленная ФИО1 ФИО3 расписка, разрешающая пользоваться огородом бессрочно, не является надлежащим документом, удостоверяющим право владения или пользования спорным земельным участком.

Более того, из указанной расписки невозможно установить адрес расположения земельного участка, право пользования которым предоставлено ФИО1

Иных документов, подтверждающих право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или иного законного основания для нахождения на земельном участке и осуществления на нем работ, возведения объектов истец суду не представила.

Все произведенные ФИО1 работы, включая уборку территории земельного участка, установку на нем забора, привлечение рабочей силы, осуществлены истцом самовольно, без какого-либо обращения к законному владельцу и получения его разрешения. Правообладатель земельного участка не давал истцу поручение о производстве работ на земельном участке, не заключал с ней договора подряда или оказания услуг, не принимал результат ее работ в установленном законом порядке.

При этом, истец, производя перечисленные работы, действовала в своих собственных интересах, предполагая о наличии у нее права на земельный участок, что не создает для ответчика имущественных выгод, которые он неосновательно приобрел за счет истца.

Таким образом, между сторонами – ФИО1 и владельцем земельного участка, отсутствовали какие-либо договорные или иные предусмотренные законом правоотношения, которые могли бы послужить основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате действий истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала отсутствия какого-либо законного права на земельный участок, однако добровольно, без каких-либо обязательств облагораживала чужое имущество.

По смыслу закона не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью. В связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Приобретателем в данном случае, по мнению истца, является ФИО2

Вместе с тем, истец не представила доказательств, свидетельствующих, что именно ФИО2 является собственником или иным законным владельцем земельного участка на момент совершения истцом действий по его улучшению.

Указание истца на то, что ФИО2 не представляет договор купли-продажи, иные правоустанавливающие документы, не освобождает истца от обязанности по доказыванию обстоятельств искового заявления, в том числе надлежащего субъектного состава сторон.

Учитывая, что истец несла расходы по облагораживанию земельного участка добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика, что предполагает безвозмездность отношений, так как ФИО1 затрачены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем ей было известно, учитывая особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истцом не представлено доказательств получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, а потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шебеко ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд ПК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Судья М.Ю. Синицына