УИД 66RS0006-01-2022-005942-92 Дело № 2а-5548/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2007 год в размере 20473 рубля 05 копеек.

В обоснование требований указано, что по данным налоговой инспекции административный ответчик имеет задолженность по пени по НДФЛ, ответчику было направлено требование об уплате задолженности по пени. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по пени, в связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку никаких извещений о задолженности и пени не получал, откуда налог и пени не знает.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был заказной почтой, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность гражданина за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 указанного Кодекса налогоплательщик НДФЛ имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающем в целом 1000 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО1 выставлено налоговое уведомление < № > на уплату НДФЛ за 2007 год в размере 170301 рубль (л.д. 13).

В связи с неуплатой НДФЛ административному ответчику через личный кабинет 15 октября 2021 года направлено требование < № > от 09 октября 2021 года об уплате пени в размере 23641 рубль 05 копеек (л.д. 14-15).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 20 мая 2022 года отменен судебный приказ от 28 января 2022 года о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по пени по НДФЛ.

Проверив соблюдение порядка и срока взыскания пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

При разрешении заявленных требований о взыскании пени, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлены к взысканию пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2007 год.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств принятия своевременных мер по взысканию с ФИО1 НДФЛ за 2007 год, не утрачена ли возможность взыскания этой недоимки.

При этом, никаких доказательств в обоснование взыскиваемого налога и пени не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пени на недоимку по НДФЛ за 2007 год не имеется, поскольку утрачена возможность принудительного взыскания названной недоимки, пеня является неотъемлемой частью обязанности по своевременной уплате налога, погашение которой истечением срока свидетельствует об утрате оснований к начислению пени.

Кроме того, МИФНС России № 32 по Свердловской области не обоснован размер и период взыскиваемых пени, не указаны размер и период недоимки в конкретный налоговый период, на которую произведено начисление пени, не представлены доказательства принятых мер по взысканию недоимки, на которую начислены взыскиваемые пени, не утрачена ли возможность взыскания недоимки.

На основании изложенного административные исковые требования МИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за несвоевременною уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 20473 рубля 05 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2007 год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева