№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ларцевой О.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.241 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.240 УК РФ (два преступления), п.«а» ч.2 ст.240 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по ст.70 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведена в КП; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание 2 года 3 дня лишения свободы заменено на тот же срок ограничением свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17час. 00мин. ФИО1 находясь в ТЦ «Акварель» по адресу: <адрес>? <адрес> на банкомате АО «Тинькофф Банк» обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № открытую на имя Потерпевший №1 по счету № открытому по адресу: <адрес>А, стр.26 по договору №, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, имеющую функцию оплаты покупок без ввода ПИН-КОДА, с возможностью расходования денежных средств в рамках доступного лимита и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

В этот же день в период времени с 15час. 07мин. по 19час. 54мин. ФИО1, использую вышеуказанную банковскую карту без ввода ПИН-КОДА, умышленно, тайно, похитила со счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 4604руб. 68коп., которые были ей израсходованы при совершении покупок товаров и услуг в торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 07мин. – магазин «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>? <адрес>«Б» на сумму 249руб. 99коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 09мин. – павильон «Пекарня Хлебница», по адресу: <адрес> на сумму 200руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 32мин. – магазин «Фикспрайс», по адресу: <адрес>«А» на сумму 124руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 34мин. – магазин «Фикспрайс», по адресу: <адрес>«А» на сумму 79руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 34мин. – магазин «Фикспрайс», по адресу: <адрес>«А» на сумму 646руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 38мин. – магазин «Вейп», по адресу: <адрес> на сумму 999руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 44мин. – магазин «Все дома», по адресу: <адрес> на сумму 107руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 21мин. – магазин «Магнит», по адресу: <адрес> на сумму 902руб. 70коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 30мин. – магазин «Продукты», по адресу: <адрес> на сумму 738руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 31мин. – магазин «Продукты», по адресу: <адрес> на сумму 194руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 40мин. – магазин «Спецодежда» ИП ФИО7, по адресу: <адрес> на сумму 300руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 54мин. – магазин «Магнит», по адресу: <адрес> на сумму 64руб. 99коп.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4604руб. 68коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе представительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час. 00мин., она находилась в ТЦ «Акварель» по адресу: <адрес>, где намеревалась пополнить счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк». Подойдя к банкомату, находящемуся на первом этаже, она заметила чужую банковскую карту. Так как рядом никого не было, она решила забрать данную банковскую карту себе, после чего убрала ее в карман. Сделав свои операции с банкоматом, она покинула торговый центр. В дальнейшем она проследовала с ранее найденной банковской картой в аптеку «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> где у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету найденной ей банковской карты, путем совершения покупок. После чего, примерно в 15час. 07мин., она, находясь в помещении магазина, приобрела товар на сумму 249руб. 99 коп., осуществив оплату найденной банковской картой «Тинькофф» путем приложения к терминалу. Оплата прошла успешно, в связи с чем она продолжила ее использовать. Далее она проследовала в павильон «Пекарня Хлебница» по адресу: <адрес>, где примерно в 15час. 09мин. приобрела несколько булочек на сумму 200руб. После чего она направилась в магазин «Фикс-прайс» по адресу: <адрес>, где осуществила покупки товаров тремя операциями в 15час. 32 мин. на сумму 124руб., в 15час. 34мин. на сумму 79руб. и 646руб. В дальнейшем она зашла в табачный магазин «Вейп» по адресу: <адрес>, где в 15час. 38мин. осуществила покупку двух пачек сигарет торговой марки «Кент» на сумму 999руб., также зайдя в магазин «Все рядом» по адресу: <адрес> <адрес> в 15час. 44мин. она совершила покупку корма для кошек на сумму 107руб. После чего направилась в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания в 16час. 21мин. на сумму 902руб. 70коп. Также проследовав в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, она осуществила покупку товаров двумя операциями в 16час. 30мин. на сумму 738руб. и в 16час. 31мин. на сумму 194руб. Далее, она пошла в магазин «Спецодежда» по адресу: <адрес>, где в 16час. 40мин. осуществила покупку товаров на сумму 300руб. Позднее продолжая осуществлять свой преступный умысел, в 19час 38мин. она попыталась приобрести чехол для мобильного телефона в магазине «ДМ-Маркет» по адресу: <адрес>, однако оплата товара не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на банковской карте, после чего она оплатила товар принадлежащей ей банковской картой. Последнюю покупку по найденной банковской карте она осуществила в 19час. 54мин. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 64руб. 99коп. воспользовавшись найденной картой АО «Тинькофф Банк», она оставила ее у себя. С найденной карты она совершила списание денежных средств на общую сумму 4604руб. 68коп. Также следователем СО был вскрыт бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, заверенный подписями, из которого был извлечен CD-R диск, который был помещен в дисковод персонального компьютера, после чего ей на обозрение была представлена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Все рядом» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На данных записях, она по очертаниям лица, по одежде, телосложению, узнала себя. На записях видно, что она находясь в помещении магазина «Все рядом» осуществляла покупку товаров. Оплату товаров она проводила найденной ранее банковской картой путем приложения ее к терминалу.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ей в качестве обвиняемой, пояснив, что все осознала, раскаивается в содеянном. Свою вину признала в полном объеме. Потерпевшему ущерб возмещен частично. Просила строго не наказывать, не лишать ее свободы.

Помимо собственного признания, вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта «Тинькофф Банк» открытая год назад, номер карты не помнит. Списание денежных средств, с данной карты можно было осуществлять до минус 5000руб. Весной 2023года, находясь в ТЦ «Акварель» он снял с данной карты в банкомате 1000рублей, после чего банковскую карту забыл на банкомате. Утерю банковской карты заметил не сразу. Дома заметил списание денежных средств, то есть с карты делали покупки, в тот момент, когда он был дома. После чего он заблокировал карту и с заявлением обратился в полицию. Причиненный ущерб не является для него значительным.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части имеющихся противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» № по счету № открытому по адресу: <адрес> по договору №, в рамках которого ему был одобрен кредитный лимит на сумму 50000рублей. Списание денежных средств с анной банковской карты можно осуществлять до минус 5000руб. 04.04.2023 около 14час. 17мин. он, находясь в ТЦ «Акварель» по адресу: <адрес> снял в банкомате «Тинькофф» с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Банк» № денежную сумму в размере 1000руб. с комиссией 319руб. После осуществления процедуры снятия денежных средств на карте у него не осталось. Далее свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» он, скорее всего, забыл на банкомате. Утерю банковской карты он сразу не заметил, так как не обратил внимание на ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час. 00мин. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ему поступило СМС-сообщение от банка АО «Тинькофф Банк» о том, что в 19час. 38мин. произошел отказ в оплате банковской карты № в DM-MARKET-HOL в связи с недостаточностью средств. После чего, он незамедлительно позвонил в банк, где ему сообщили, что на принадлежащей ему карте задолженность в размере 4604руб. 68коп. Далее он зашел в личный кабинет в приложение АО «Тинькофф Банк», где увидел, что его картой осуществлялись покупки товаров и услуг в различных торговых точках <адрес>. Первое списание с его банковской карты произошло в 15час. 07мин. в «MAGNIT MK VOSMERIK Tambov RUS» на сумму 249руб. 99коп., далее было осуществлено списание в 15час. 09мин. в «PEKARNUA KHLEBNICA Tambov RUS» на сумму 200руб. После чего в «FIXPRICE 3161 Tambov RUS» были осуществлены списания денежных средств тремя операциями, а именно: 15 час. 32мин. на сумму 124руб., 15час. 34мин. на сумму 79руб. и 646руб. в 15час. 38мин. с принадлежащей ему банковской карты произошло списание в «VAPE BAZARNAYA Tambov RUS» на сумму 999руб., далее в 15час. 44мин. в «SP_VSYO RYADOM Tambov RUS» было списание на сумму 107руб., затем в 16час. 21мин. было списание денежных средств в «MAGNIT MM ERSH Tambov RUS» на сумму 902руб. 70коп., а также в 19час. 54мин. на сумму 64руб. 99коп. В дальнейшем было списание денежных средств в «PRODUKTY Tambov RUS» двумя операциями: в 16час. 30мин. на сумму 738руб. и в 16час. 31мин. на сумму 194руб. Также было осуществлено списание денежных средств в «IP Pronina E.V. Tambov RUS» в 16час. 40мин. на сумму 300руб. В дальнейшем по данному факту он сообщил своей сожительницы ФИО8, которая сообщила о данном факте в полицию. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» № какой-либо материальной ценности для него не представляет. В связи с вышеизложенным ему причинен ущерб на общую сумму 4604руб. 68коп. (№).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, противоречия в своих показаниях объяснил давностью произошедшего. Дополнительно пояснив, что в настоящее время причиненный ущерб ФИО1 возместила частично в размере 1300руб. Наказание оставил на усмотрение суда.

Кроме того, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств, в сумме 5000руб. с его банковской карты «Тинькофф» после ее утери (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены помещения магазинов «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>Б, а также магазина «Все рядом» по адресу: <адрес> изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» (л.д.26,27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: справка об операциях АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л., скриншот приложения «Сообщения» в неупакованном виде на 1л., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л., фотография кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л. (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщённых в качестве вещественных доказательств, а именно: банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ возращена на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (№)

- - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщённых в качестве вещественных доказательств, а именно: CD-R диск с фрагментов записей с камер видеонаблюдения из магазина «Все рядом», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан скриншот реквизитов банковской карты АО «Тинькофф Банк» на одном белом листе формата А4 (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: скриншот с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф Банк» в неупакованном виде на 1л. (№);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО1 показала место поднятия банковской карты АО «Тинькофф Банк», а также указала магазины, их расположения, в которых она при помощи найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществляла оплату товаров и услуг. После осуществления покупок ФИО1 оставила найденную вышеуказанную карту у себя (№).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и её виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами - показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в совокупности с которыми устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим в судебном заседании судом не установлено.

Признательные показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями потерпевшего, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемому ей преступлению.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено ей умышленно. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой ФИО1

Обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Сумма похищенных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 подтверждена показаниями потерпевшего, а также не оспаривается самой подсудимой, а поэтому суд пришел к выводу что сумма похищенного полностью доказана и не вызывает у суда никаких сомнений.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и её действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все элементы состава преступления, подлежащие доказыванию.

Так подсудимая, действуя во исполнение своего умысла, с корыстной целью тайно завладела банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, которую впоследствии использовала для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены ФИО1 именно с банковского счета, открытого в АО «Тинькоф Банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, являющегося по сути своего рода «кошельком», путем неоднократного обналичивания денежных средств со счета Потерпевший №1 путем приложения банковской карты с символом бесконтактной оплаты к платежному терминалу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у неё возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима (№), совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность - по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, характеризуется удовлетворительно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит; ДД.ММ.ГГГГ проходила судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз: синдром зависимости от каннабиноидов (№), разведена, страдает хроническими заболеваниями (ВИЧ, гепатит, псориаз, эпилепсия), группы инвалидности не имеет, трудоустроена неофициально, частично потерпевшему возместила ущерб, материально помогает совершеннолетней дочери, не имеющей своего дохода, поскольку является студенткой, а также матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в ее материальной и физической помощи, не имеет.

Несмотря на то, что ФИО1 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, реальная возможность воспользоваться услугами защитника ей не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной признается судом недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, явка с повинной принимается во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи дочери-студентки и матери, достигшей пенсионного возраста и страдающей хроническими заболеваниями, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ; на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Настоящее тяжкое преступление совершено в период не отбытого наказания за предыдущее преступление. Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>, ФИО1 состоит на учете, как осужденная к ограничению свободы. В период отбытия наказания допускала нарушения. Конец срока наказания в виде ограничения свободы – 24.12.2023, по состоянию на 22.11.2023 не отбытый срок составляет - 32 дня.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 и достижение в отношении нее целей наказания не возможны без изоляции ее от общества, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд, считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется в силу прямого запрета в законе, так как у ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств имеются отягчающие обстоятельства и преступление совершено при опасном рецидиве.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, основания для применения к подсудимой ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не имеется.

На основании изложенного наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.70 УК РФ, по правилам п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, следовательно 32 дня ограничения свободы соответствуют 16 дням лишения свободы.

При наличии опасного рецидива преступления в действиях ФИО1, ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении – изменить; избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента применения данной меры пресечения по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности ФИО1, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

К назначенному ФИО1 наказанию, применив правила ст.71 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 11.03.2019, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: справка об операциях АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л.; скриншот приложения «Сообщения» в неупакованном виде на 1л.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л., фотография кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде на 1л., скриншот с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф Банк» в неупакованном виде на 1л.; CD-R диск с фрагментов записей с камер видеонаблюдения из магазина «Все рядом», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева

Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении ей места отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.