Судья:Геберт Н.В.Дело № 33а-31606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобуАдминистрации городского округа Чехов Московской областина решение Чеховского городского судаМосковской области от 22 мая 2023 годапо делу по административному исковому <данные изъяты> городского округа Чехов Московской областио признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Администрации городского округа Чехов Московской области – <данные изъяты> Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> Е.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Чехов Московской области от 20.09.2022 г. № Р001-0223660328-62591726 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; об обязании административного ответчика Администрации городского округа Чехов Московской области утвердить схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, площадью 2000 кв. м, и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года исковые требования <данные изъяты> Е.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Администрации городского округа Чехов Московской области от 20.09.2022 года № Р001-0223660328-62591726 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязал Администрацию городского округа Чехов Московской области повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> от 29.08.2022 года о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований об обязании Администрации городского округа Чехов Московской области утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков отказал.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов Московской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <данные изъяты> Е.В., представители заинтересованных лиц СНТ «Фронтовик», Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

<данные изъяты> Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030223:131, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1595 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2022 г. № 77/351-н/77-2022-1-781, соглашения о разделе наследственного имущества от <данные изъяты> <данные изъяты>-н/77-2022-2-1150, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> Е.В., обратившись в Администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», получил отказ в ее предоставлении Администрации городского округа Чехов Московской области от 20.09.2022 г. № Р001-0223660328-62591726.

Основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги послужило следующее: 1) отсутствие документа территориального планирования СНТ «Фронтовик»; 2) отсутствие выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Фронтовик»; 3) не представлены документы на хозяйственную постройку (навес) (согласно акту осмотра земельного участка, на испрашиваемом к перераспределению земельном участке, из земель государственная собственность на которые не разграничена, расположена часть хозяйственной постройки (навес), документы или сообщение о принадлежности, на которую не представлены); 4) в доверенности нет прав на предоставление интересов по перераспределению земельного участка; 5) представленная схема земельного участка не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно в схеме не отражены соседние земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Обоснованность требования о получении в данном случае письменного согласия товарищества предполагает выяснение вопроса о том, относятся ли истребуемые для перераспределения земли к территории СНТ «Фронтовик».

С целью проверки доводов административного истца судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза независимому эксперту <данные изъяты> Е.С., который пришел к выводу, что истребуемая для перераспределения территория площадью 405 кв. м расположена с западной стороны земельных участков с <данные изъяты> и <данные изъяты> за границами территории СНТ «Фронтовик» на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпунктами 2, 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Пунктом 10 ст. 38.29 ЗК РФ предусмотрено, что возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ перераспределение является одним из способов образования земельных участков, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется с учетом требований статей 11.2 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ следует, что сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такового проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания, при которых соглашение о перераспределении не может быть заключено, предусмотрены пунктами 7, 8 статей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 9 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ соглашение о перераспределении не может быть заключено, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

В данном случае, дополнительно испрашиваемый административным истцом земельный участок не входит в границы СНТ «Фронтовик», соответственно, требование от административного истца выписки из протокола общего собрания членов СНТ, не является правомерным.

Согласно пункту 2 данного Приказа Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148 – он вступает в силу с 1 сентября 2022 года, тогда как схема испрашиваемого земельного участка кадастровым инженером была подготовлена и подана с заявлением <данные изъяты> Е.В. 29.08.2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чтоотсутствие документа территориального планирования СНТ «Фронтовик», так и отсутствие выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Фронтовик», не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Как правильно указано судом, также является безосновательной причина отказа административного ответчика в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка о том, что представленная схема земельного участка не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно в схеме не отражены соседние земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Между тем, текст данного Приказа Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148, в том числе Приложение № 2 (форма схемы земельного участка), и графическая информация таких требований в себе не содержат.

Более того, согласно пункту 2 данного Приказа Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148 – он вступает в силу с 1 сентября 2022 года, тогда как схема испрашиваемого земельного участка кадастровым инженером была подготовлена и подана с заявлением <данные изъяты> Е.В. 29.08.2022 года.

Соответственно, ссылка административного ответчика на данный нормативно-правовой акт в данном случае не применима, и не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, Администрацией городского округа Чехов Московской области в своем решении об отказе в предоставлении государственной услуги указаны основания, которые не содержатся в законе, и которые являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика от 20.09.2022 года № Р001-0223660328-62591726 об отказе в предоставлении государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» не может быть признано законным, в связи с чем подлежат удовлетворению административные исковые требования <данные изъяты> Е.В. о признании незаконным вышеназванного решения Администрации городского округа Чехов Московской области от 20.09.2022 г. № Р001-0223660328-62591726, с возложением на Администрацию городского округа Чехов Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> Е.В. от 29.08.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского судаМосковской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи