Дело № 2-4609/2022

64RS0046-01-2021-010129-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО2,

ответчика Брус Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Брус Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась с иском к ответчику, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на которую не разграничена площадью 64 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040425:2276, путем возложения на ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическое ограждение на бетонном основании и ворот; в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 рублей за каждый день исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной специалистом муниципального земельного контроля, был установлен факт самовольного использования ответчиком под размещение металлического ограждения на бетонном основании и ворот, государственная собственность на которую не разграничена, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3. Самовольно занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствует. Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования земельного законодательства, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Представитель истца, третьего лица ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Брус Л.Г.в судебнос заседании с требованиями не согласилась, считает их необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3.

В ходе проверки, проведенной специалистом муниципального земельного контроля, был установлен факт самовольного использования ответчиком под размещение металлического ограждения на бетонном основании и ворот, государственная собственность на которую не разграничена, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3.

Самовольно занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствует.

10.08.2021г. КУИ г.Саратова проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика был составлен акт проверки б\н.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» на вопрос суда: находятся ли указанные в иске спорные металлическое ограждение на бетонном основании и ворота по адресу: <адрес>, 3 в границах земельного с кадастровым номером 64:48:040425:2276, экспертом дан ответ, что выявлено: бетонное основание выходит за пределы кадастровых границ земельного участка на расстояние от 3,41 до 4,46 м, столбы на бетонном основании выходит за пределы кадастровых границ земельного участка на расстояние от 3,41 до 4,46 м, столбы в грунте находятся за пределами кадастровых границ земельного участка на расстояние от 3,77 и 5,29 м, фрагмент ограждения (предположительно ворота) частично находится в границах исследуемого земельного участка (2,37м), частично за пределами границ исследуемого земельного участка (2,55 м).

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040425:2276, демонтировать бетонное основание, столбы на бетонном основании, фрагмент ограждения по адресу: <адрес>, 3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца на случай неисполнения ответчиком в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного счета составляет 30 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Брус Л.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040425:2276, демонтировать бетонное основание, столбы на бетонном основании, фрагмент ограждения по адресу: <адрес>, 3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Брус Л.Г. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 100руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

Взыскать с Брус Л.Г. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Взыскать с Брус Л.Г. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья