Решение по делу № 2-6767/2024 от 27.03.2025

Дело № (2-№)

УИД 27RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО7, Гарантийного <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», Гарантийного Фонда Хабаровского края к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков с ИП ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №D6ERRWR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 202,87 руб., из которых: неустойка - 34 686,33 руб., просроченная задолженность по процентам - 72 546,84 руб., ссудная задолженность – 696 969,70 руб.; по кредитному договору №РОАIJR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 457 843,22 руб., из которых неустойка – 79 437,56 руб., ссудная задолженность – 2 378 405,66 руб.. Взыскать с ИП ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору №АUSAJLR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 896,02 руб., из которых: неустойка – 26 130,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 55 492,81 руб., ссудная задолженность – 954 545,40 руб.; по кредитному договору №PQNL8DR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 896,02 руб., из которых неустойка – 26 130,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 55 492,81 руб., ссудная задолженность – 477 272,70 руб.. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 413 руб.

В обосновании заявленных исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму лимита кредитования 1 000 000 руб. под 11,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии кредитной линии №P3POAIJR9Q0QG2UW3F на сумму лимита 5 000 000 руб. под 16,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №P3POAIJR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии кредитной линии №AUSAJLR9Q0QG2UW3F на сумму лимита 1 500 000 руб. под 16,8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №AUSAJLR9Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии кредитной линии №PQNL8DR9Q0QG2UW3F на сумму лимита 1 500 000 руб. под 15,92 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №PQNL8DR9Q0QG2UW3FПО1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9

Ответчики обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов не исполняли, в связи с чем, Банк направил в их адрес ДД.ММ.ГГГГ требования об исполнении обязательств, которые ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный <адрес> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ИП Гaйнеевой О.Г. и Гарантийный фондом <адрес> был заключен договор поручительства №P3POAIJR9Q0QG2UW3FП02, согласно которому фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору об открытии кредитной линии №P3POAIJR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный фонд перечислил на счет банка денежные средства в сумме 2 211 300,33 руб. В соответствии с договором поручительства к поручителю с момента исполнения обязательств переходят права банка по кредитному договору и пава, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком кредитному договору.

В связи с погашением Гарантийным фондом <адрес> задолженности по кредитному договору в соответствии с договором поручительства ПАО «Сбербанк» просит: Произвести процессуальное правопреемство на стороне Истца - ПАО «Сбербанк» в связи с перешедшими к Гарантийному фонду <адрес> правами требования к Ответчикам в размере 2 211 300,33 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО4 в пользу Гарантийного фонда <адрес> сумму долга в размере 2 211 300,33 руб., возникшую из Договора об открытии кредитной линии №P3POAIJR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гарантийного фонда <адрес> о процессуальном правопреемстве. Произведена заменена стороны истца с ПАО «Сбербанк» на Гарантийный Фонд Хабаровского края по требованиям к ответчикам ИП ФИО3, ФИО4 по договору об открытии кредитной линии №P3POAIJR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 211 300,33 руб.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», Гарантийного Фонда Хабаровского края к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по ходатайству ответчика ИП ФИО3

В судебное заседание ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельство, неоднократное отложение судом рассмотрения дела, в том числе для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, бездействие ответчиков по предоставлению мотивированных возражений относительно заявленных требований, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пп.1-3 ст.363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии кредитной линии №AUSAJLR9Q0QG2UW3F на сумму лимита 1 500 000 руб. под 13 % годовых до даты прекращения льготного периода, а затем в размере 16,18% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №AUSAJLR9Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии кредитной линии №PQNL8DR9Q0QG2UW3F на сумму лимита 1 500 000 руб. под 13 % годовых до даты прекращения льготного периода, а затем в размере 15,92% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №PQNL8DR9Q0QG2UW3FПО1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии кредитной линии №D6ERRWR9Q0QG2UW3F на сумму лимита кредитования 2 000 000 руб. под 11,5 % годовых до даты прекращения льготного периода, а затем в размере 14,07% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №D6ERRWR9Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии кредитной линии №P3POAIJR9Q0QG2UW3F на сумму лимита 5 000 000 руб. под 11 % годовых до даты прекращения льготного периода, а затем в размере 16,09% годовых на срок 36 месяцев.. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № №P3POAIJR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ИП Гaйнеевой О.Г. и Гарантийный фондом Хабаровского края был заключен договор поручительства №P3POAIJR9Q0QG2UW3FП02, согласно которому фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору об открытии кредитной линии №P3POAIJR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный фонд перечислил на счет банка денежные средства в сумме 2 211 300,33 руб. В соответствии с договором поручительства к поручителю с момента исполнения обязательств переходят права банка по кредитному договору и пава, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком кредитному договору.

Гарантийный фонд Хабаровского края перечислил на счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2 211 300,33 руб. в соответствии с п. 5.6 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №P3POAIJR9Q0QG2UW3FП02 в размере 2 211 300,33 руб. (4 422 600,67*50%), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки по счету, заемщик погашение задолженности по указанным кредитным договорам производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредитной задолженности по указанным договорам. Ответа на данные требования не поступало, задолженность не погашена.

В соответствии с п.5.17. договора поручительства Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №P3POAIJR9Q0QG2UW3FП02 и ст.ст. 365, 382, 387 ГК РФ, к поручителю с момента исполнения обязательств переходят права ПАО «Сбербанк» по договору об открытии кредитной линии №P3POAIJR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по договору займа в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования ПАО «Сбербанк», включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к другим лицам (при их наличии), принадлежащие микрокредитной компании как залогодержателю.

Таким образом, к Гарантийному фонду Хабаровского края, в связи с исполнением обязательств по договору поручительства, в силу закона перешли права кредитора по основному обязательству, в той части, в которой он исполнил обязательства за должника.

Поскольку в настоящем деле поручителем задолженность заемщика по договору займа погашена частично (в пределах своего лимита ответственности), именно в такой сумме к нему перешло право требования к должнику по основному обязательству, а также в соответствующей части права, по которым обязательства были обеспечены.

До настоящего момента задолженность по представленному договору об открытии кредитной линии №AUSAJLR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена и составляет по представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 896,02 руб., из которых: ссудная задолженность – 477 272,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 55 492,81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 585,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 21 545,46 руб.

До настоящего момента задолженность по представленному договору об открытии кредитной линии №PQNL8DR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена и составляет по представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 896,02 руб., в том числе 477 272,70 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность по процентам – 55 492,81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 585,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 21 545,46 руб.

До настоящего момента задолженность по представленному договору об открытии кредитной линии №D6ERRWR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена и составляет по представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 202,87 руб., из которых: ссудная задолженность – 696 969,70 руб., просроченная задолженность по процентам - 72 546,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 959,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 28 727,28 руб.

До настоящего момента задолженность по представленному договору об открытии кредитной линии №P3POAIJR9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена и составляет по представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 457 873,22 руб., в том числе 2 378 405,66 – просроченная ссудная задолженность, 79 437,56 руб. – неустойка.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании задолженности по договору займа с поручителей солидарно, обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 49 413 руб., что подтверждается платежным поручением № от исходя из расчета цены иска 8 242 653,56 руб., а впоследствии, истцом были уточнены исковые требования, размере излишне оплаченной государственной полшины в размере 835,06 подлежит возврату истцу (49 413 -48 877,94).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», Гарантийного Фонда Хабаровского края к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 13.03.2023 по состоянию на 19.03.2025 составляет 2 457 873,22 руб., в том числе 2 378 405,66 – просроченная ссудная задолженность, 79 437,56 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от 24.06.2022 по состоянию на 19.03.2025 составляет 558 896,02 руб., в том числе 477 272,70 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность по процентам – 55 492,81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 585,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 21 545,46 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 21.06.2022 о состоянию на 19.03.2025 составляет 558 896,02 руб., из которых: ссудная задолженность – 477 272,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 55 492,81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 585,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 21 545,46 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от 24.06.2022 по состоянию на 19.03.2025 составляет 558 896,02 руб., в том числе 477 272,70 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность по процентам – 55 492,81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 585,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 21 545,46 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт серия №) в пользу Гарантийный фонд Хабаровского края (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору об открытии кредитной линии №№ от 13.03.2023 в размере 2 211 300,33 руб.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 340,35 руб., т.е. по 17 170,17 руб. с каждого.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 788,97 руб., т.е. по 6 894,48 руб. с каждого.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную пошлину в размере 835,06 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.Е. Дудко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)