УИД 66RS0002-02-2025-002903-10

Дело № 2-3378/2025

Изготовлено в окончательной форме 03.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» (истец) обратилось с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2012№ ***, заключенному ответчиком с ОАО «СКБ-банк», в сумме 79013,98 руб. за период с 30.04.2013 по 31.07.2014.

В обоснование иска истец указал на то, что долг заемщиком (ответчиком) по указанному договору перед кредитором ОАО «СКБ-банк» не погашен, в связи с чем,на основании договора уступки требований (цессии) № *** от 24.11.2015, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

На основании договора уступки требований (цессии) № *** от 24.11.2015, заключенного между ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к ООО «Авантаж».

На основании договора уступки требований (цессии) № *** от 24.08.2023, заключенного между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «Айсберг», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнена, ранее выданный мировым судьей приказ для взыскания задолженности определением от 15.05.2025 отмене, истец обратился в суд с указанным иском, который просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, задолженности не имел, а кредитор никогда не уведомлял его о наличии долга. Полагал, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском. Поэтому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению, поскольку требования иска основаны на положениях договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счетаот 25.12.2012 № ***, заключенногомежду ОАО «СКБ-банк» и ФИО2, содержащего условия кредитного договора по системе овердрафт.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки требований (цессии) № *** от 24.11.2015, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

На основании договора уступки требований (цессии) № *** от 24.11.2015, заключенного между ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к ООО «Авантаж».

На основании договора уступки требований (цессии) № *** от 24.08.2023, заключенного между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу, сменившему наименование на ООО ПКО «Айсберг», о чем 31.10.2023 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № ***, предоставленного мировым судьей судебного участка № 3Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, истец 04.03.2024 обратился в суд для взыскания спорной задолженности и 14.03.2024 мировой судья выдавал истцу (взыскателю) судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.12.2012 № *** в сумме 79013,98 руб. (за период с 30.04.2013 по 16.01.2023), расходов по госпошлине в сумме 1286 руб.,однако по ходатайству должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.05.2025.

Как установлено судом, по условиям указанного договора, лимит кредитования 50000 руб., возврат долга с процентами за пользование займом по графику ежемесячными платежами в течение 13 месяцев при 100% ежемесячном использовании лимита, соответственно, при выдаче сумы займа в размере 49955 руб.12.01.2013, как указывает истец, не представляя документ о выдаче, указанная задолженность должна была быть погашена, а проценты выплачены, по расчету истца, в период с 31.03.2013 по 31.07.2014.Однако из того же расчета следует, что заемщик уплатил 11.04.2013 - 1388,56 руб., 23.04.2013 - 1618,77 руб., в связи с чем с 31.03.2013 начались выносы денежных сумм на просрочку, при этом, последняя сумма долга вынесена на просрочку 31.07.2014.

Соответственно, ко дню обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.03.2024 3-х летний срок исковой давности истек по всем платежам, которые должны были быть уплачены не позднее 31.07.2014, поскольку течение срока исковой давности начиналось в каждом месяце, в который не поступил платеж или поступил не в полном объеме, как по основному, так и по дополнительным требованиям, а окончание срока приходилось на то же соответствующее число каждого месяца по истечении 3 лет.

Поскольку истцом ко взысканию заявлена задолженность, рассчитанная за период с 30.04.2013 до 31.07.2014, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек до обращения истца в суд за судебным приказом, при этом, течение срока исковой давности по требованиям за этот период уже не прерывалось, а после отмены судебного приказа не возобновилось.

Ко дню обращения в суд с рассматриваемым иском 05.08.2025 срок исковой давности также истек по всем спорным платежам, о чем обоснованно заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении расходовотказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца содня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Маслова С.А.