КОПИЯ
Уголовное дело № 1-1369/2023
28RS0004-01-2023-006127-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 4 июля 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,
при секретаре Чеснокове М.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Мартьянова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ***, судимой:
6 июня 2017 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
20 августа 2018 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии 17 сентября 2020 года);
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23 января 2023 года, в 16 часов 12 минут у ФИО1, находящейся в ***, принадлежащей Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире.
В 16 часов 17 минут того же дня, ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №1 отсутствует по месту своего жительства, за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности трюмо, находящегося в зальной комнате квартиры по указанному адресу, тайно похитила мобильный телефон, после чегоя из шкатулки, находящейся на трюмо, тайно похитила кольцо серебряное.
Далее, ФИО1 проследовала в спальную комнату данной квартиры, где из конверта, находящегося на верхней полке шкафа-купе, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А53» Imei: ***, стоимостью 20 000 рублей, кольцо серебряное, стоимостью 2 000 рублей, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Мартьянов В.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей, считает, что действиями ФИО1, ей причинён значительный материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и её семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
Суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории совершённого ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
По этим же основаниям суд при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни, трудиться в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить
Вещественные доказательства: мобильный телефон, серебряное кольцо – считать переданными потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Д.А. Варкалевич
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Д.А. Варкалевич