Дело №....

УИД 61RS0020-01-2025-001500-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при помощнике судьи Говорун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов в размере 93 738,34 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.12.2024, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа (залоговой расписке) от 29.01.2023 в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп. Указанное решение было исполнено ответчиком в принудительном порядке 15.02.2025, в связи с чем полагает, что ответчик должна ему выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период удержания суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее поданного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления судебной повестки по адресу ее регистрации: <адрес>, однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен как невостребованный адресатом, за истечением срока хранения. Сведениями об ином адресе места проживания ответчика, суд не располагает. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает судебную повестку доставленной ответчику и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.12.2024, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа (залоговой расписке) от 29.01.2023 в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп.

Указанным решением установлено, что 29.01.2023 сторонами спора составлена залоговая расписка, из которой следует, что ФИО2 (заемщик) получила от ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 600 000 руб. 00 коп., которую обязалась вернуть в течение 12 месяцев, то есть, не позднее 01.02.2024. Возврат денежных средств в сумме 100 000 руб. ФИО2 ФИО1 был признан при рассмотрении указанного спора, в связи с чем судом было постановлено указанное выше решение, которое сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из позиции истца, указанной в иске и копии исполнительного производства №....-ИП, указанное решение суда ФИО2 было исполнено в полном объеме 15.02.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 15.02.2025, который судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленные в материалы дела истцом доказательства явно свидетельствует о пользовании ответчиком денежными средствами истца в заявленный иске период, в связи с чем суд полагает заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку возникшие между сторонами правоотношения из договора займа и залога являются имущественными, в связи с чем положения законодательства о компенсации морального вреда в связи с нарушением возникших обязательств, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплаты госпошлины в размере 4 000 руб., которые были оплачены последним при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия .... №....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия .... №....) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 15.02.2025 в сумме 93 738,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.09.025.