Дело № 2-2859/2025

55RS0026-01-2025-003436-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу И.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и И.Т.Н. заключен кредитный договор, предусматривающей выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства. Договор включает в себя заявку, тарифы и общие условия выписка кредитных карт. Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании анкеты-заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту И.Т.Н. последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истцу стало известно, что И.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников И.Т.Н. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> – сумма процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Омского районного суда Омской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц - ПАО Сбербанк, ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и И.Т.Н. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта. И.Т.Н. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> И.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «Траст» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ТКС уступки прав требований (цессии) согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи.

Выпиской из приложения к договору уступки прав требований (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт передачи АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО ПКО «Траст» права требования задолженности с И.Т.Н. в размере 95 <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1, пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора на выпуск карты кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору. При этом договором не определено, что на уступку права (требования) требуется согласие заемщика. Также договором не закреплено ограничение передачи прав по кредитному договору условием о наличии у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, передача прав требования к должнику указанному лицу не нарушает требований действующего законодательства.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя. Судом установлено, что после смерти И.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти И.Т.Н., принявшим наследство, является дочь –ФИО1, сын умершей - П.Е.А. - отказался от принятии наследства в пользу ФИО1 Наследственное имущество после смерти И.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, равной кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости на дату открытия наследства.В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти И.Т.Н. стоимостью в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.Принимая во внимание указанные выше сведения о стоимости наследственного имущества, а также, учитывая размер исковых требований ООО ПКО «Траст», суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находя его арифметически верным, считает необходимым заявленные исковые требования АО «ТБанк» о взыскания задолженности в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.Ранее вступившим в законную силу заочным решением Омского районного суда Омской области по делу № постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и И.Т.Н.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и И.Т.Н.. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и И.Т.Н., в размере <данные изъяты>, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика И.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>».Вступившим в законную силу заочным решением Омского районного суда Омской области по делу № постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – часть размера основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - часть размера основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Исполнять указанное решение совместно со следующим решением Омского районного суда по делу № 2-343/2024 (2-3739/2023;), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и И.Т.Н., в размере <данные изъяты>, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика И.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты>».

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении уже состоявшихся судебных решений по делу №, № ответчиком. На дату рассмотрения настоящего дела сведениями о недостаточности наследственного имущества, суд не располагает.

Кроме того, в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона, а в рамках одной очереди - пропорционально взысканным суммам.

Соответственно, в том случае, если размер взысканных решениями судов сумм превысил бы стоимость наследственного имущества, то определение конкретных сумм, которые подлежали бы взысканию в пользу заявителя с наследника, принявшего имущество, в пределах стоимости наследственного имущества, необходимо осуществлять судебному приставу-исполнителю в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном статьей 111 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, имеются ли иные неоконченные исполнительные производства о взыскании с наследников сумм по долгам наследодателя, а их ответственность в силу закона ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества И.Т.Н. превышает общий размер задолженности перед истцом по настоящим требованиям, но не превышает по другим вступившим в законную силу решениям суда. При этом, учитывая названные выше судебные решения, постановленные в отношении одного и того же имущества, принадлежащего И.Т.Н., настоящее решение подлежит исполнению совместно с вышеуказанным судебным актом.

Поскольку наследником, принявшим наследство, является ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» задолженность по договору кредитной карты № в общем размере <данные изъяты>07 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика И.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по кредиту, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика И.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение подлежит исполнению совместно с судебными актами по искам кредиторов к наследственному имуществу И.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решениями Омского районного суда Омской области по делам №, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года.