Решение по делу № 2-312/2022 от 06.07.2022 - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дело № 2-312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу , оформленного протоколом № 1 от 18.02.2022 года, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРН в сумме 460 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что был нарушен предусмотренный жилищным законодательством порядок извещения собственников многоквартирного дома о проведении собраний и порядок его проведения. В дополнении к иску приведены доводы о том, что необходимый для принятия решений кворум отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в выше основаниям.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрения дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 на иск возражала, полагала, что внеочередное собрание собственников помещения в МКД проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, его решение является легитимным и обязательным для всех собственников дома, отсутствие голоса истца не влияет на общее количество голосов.

Представители третьего лица ООО «Ашинская управляющая компания» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании на иск возражали. Полагали, что внеочередное собрание собственников помещения в МКД проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, его решение является легитимным и обязательным для всех собственников дома.

Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, не просила об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу .

Ответчик ФИО2 является собственником 2/4 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу .

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу , оформленного протоколом № 1 от 18.02.2022 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 07.02.2022 года по 16.02.2022 года, по инициативе ФИО2 () вышеуказанное собрание было проведено со следующей повесткой дня и принятием решения:

- выбрать председателем общего собрания ФИО2 (), секретарем общего собрания ФИО6 () и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников (пункт 1);

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом б/н от 01.03.2015г. с ООО «Ашинская управляющая компания» и заключить договор управления многоквартирным домом с 01.01.2022г. с ООО «Ашинская управляющая компания», утвердить условия названного договора (пункты 2, 3, 4);

- утвердить размер платы за содержание жилого, нежилого помещения с текущим ремонтом с ежегодной индексацией данной платы (пункты 5, 6);

- утвердить порядок уведомления собственников о проведении общих собраний помещений в МКД посредством размещения уведомлений внутри подъезда названного дома на информационных щитах (пункт 7, 8).

Местом подведения хранения копии протокола общего собрания определено помещение ООО «Ашинская управляющая компания».

В соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемый протокол поступил в ГУ Государственная жилищная инспекция по Челябинской области 08.04.2022г., что подтверждается соответствующим ответом на судебный запрос.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.02.2022 года общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 4175,50 кв.м., количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании на общем собрании – 2326,95 голосов, что составляет 55,73 % от общего количества голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Доводы истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, суд признает обоснованными, в материалы дела ответчиком не представлены соответствующие доказательства обратного, например фотографии объявления, размещенного на информационном стенде подъезда инициатором собрания ФИО2 о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 07.02.2022 года по 16.02.2022 года с вышеуказанной повесткой. Сообщение о проведении общего собрания в очной форме в иную дату - 17.01.2022г. – надлежащим уведомлением о проведении вышеуказанного собрания не является.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяя доводы ФИО1 об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов следующих голосов:

- , площадь 48,2 кв.м., голосовала 1., право собственности которой в ЕГРП не зарегистрировано, долевыми собственниками данной квартиры являются 2, 3, полномочия 1. по голосованию за собственников не представлены, то есть исключению из голосования подлежит 48,2 кв.м.;

- , площадь 33,4 кв.м., голосовала 4 право собственности которой в ЕГРП не зарегистрировано, собственником данной квартиры является 5 полномочия 4 по голосованию за собственника не представлены, то есть исключению из голосования подлежит 33,4 кв.м.;

- , площадь 59,1 кв.м., голосовала ФИО7 (инициалы не указаны), право собственности которой в ЕГРП не зарегистрировано, собственником данной квартиры является 6, полномочия 7 по голосованию за собственника не представлены, то есть исключению из голосования подлежит 59,1 кв.м.;

- , площадь 46,7 кв.м., сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствуют, согласно справки БТИ долевыми собственниками квартиры значатся 8., 9 10 в голосовании приняла участие 11., при этом полномочия на ее участие в голосовании отсутствуют, то есть исключению из голосования подлежит 46,7 кв.м.;

- , площадь 45,0 кв.м., голосовали 12, 13, право собственности которых в ЕГРП не зарегистрировано, справкой БТИ не подтверждено, то есть исключению из голосования подлежит 45,0 кв.м.;

- , площадь 59,9 кв.м., голосовала 14, право собственности которой в ЕГРП не зарегистрировано, собственником данной квартиры является 15., полномочия 14 по голосованию за собственника не представлены, то есть исключению из голосования подлежит 59,9 кв.м.

Также суд принимает во внимание доводы истца, о том, что необходимо исключить голоса по квартирам (площадь 33,1 кв.м.), (площадь 59,2 кв.м.), (площадь 58,8 кв.м.), поскольку в бюллетенях голосования имеются исправления в графах голосования по поставленным вопросам, данные исправления никем не заверены, от вызова собственников названных квартир в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей стороны отказались.

Доводы истца о необходимости исключения из голосования площадь размере 49,3 кв.м., поскольку неверно указан размер долей сособственников, суд отклоняет, так как владельцами помещения, принявшими участие в голосовании, изложена аналогичная воля вне зависимости от размера их долей, не оспоренная и не измененная такими собственниками.

Следовательно, число лиц, принявших в голосовании, чьи голоса могут быть приняты при подсчете кворума, составляет 1883,55 кв. м (2326,95 – 48,2 – 33,4 – 59,1 – 46,7 – 45,0 - 59,9 – 33,1 – 59,2 – 58,8), что от общей площади дома 4175,50 кв.м. составляет 45,11 % и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 18.02.2022 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что при принятии оспариваемого решения общего собрания фактически отсутствовал кворум, что является существенным нарушением порядка его проведения, данное обстоятельство влечет его ничтожность независимо от проведения в последующем собственниками нового собрания по тем же вопросам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд оплатила госпошлину в размере 300 рублей, данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на получение сведений из ЕГРН в сумме 460 рублей, но поскольку данные расходы не подтверждены платежными документы, то эти требования истца подлежат отклонению. Вместе с тем истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу , оформленное протоколом № 1 от 18.02.2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий