УИД 69RS0008-02-2025-000399-48
Дело № 2-1-212/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гриднева В.Р.,
при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее - ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 003 06 5 2408202376 от 20 августа 2024 года за период с 21 августа 2024 года по 29 октября 2025 года в размере 56009 рублей 92 копеек, в числе которой основной долг в размере 40188 рублей 92 копеек, проценты по договору займа в размере 15151 рубля 61 копейки, штрафы в размере 669 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 003 06 5 2408202376 с использованием сайта кредитора и подписан должником аналогом собственноручной подписи. По условиям указанного договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа нарушила, условие о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнила. Общая сумма задолженности за период с 21 августа 2024 года по 29 октября 2025 года составляет 56009 рублей 92 копейки.
25 апреля 2025 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ-БУС-25-04/25, по которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».
Истец ООО ПКО «Бустер.Ру», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 003 06 5 2408202376 на сумму 40200 рублей, со сроком возврата денежных средств 28 августа 2029 года, под 76,082% годовых с переменной процентной ставкой (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В пункте 6 Индивидуальных условий договора определены количество и размер платежей заемщика по договору, погашение задолженности осуществляется 131 платежом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1200 рублей 85 копеек и последнего платежа в размере 1201 рубля 03 копеек, установленных графиком платежей (т. 1, л.д. 18 об. сторона - 20).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Указанный договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала мобильного приложения или сайта займодавца dobrozaim.ru в сети «Интернет».
Заключение договора потребительского займа было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ, в том числе подписания с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении кода - 3168, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении-анкете на получение потребительского займа (+№), что соответствует положениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 63-ФЗ.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Сумма займа по договору в размере 40200 рублей 20 августа 2024 года перечислена ООО МФК «Саммит» на указанную в пункте 27 Индивидуальных условий договора банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза в отношении клиента ООО МФК «Саммит» (т. 1, л.д. 11), и сведениями из ПАО «Сбербанк».
Факт перечисления денежных средств по договору потребительского займа в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету суммы требований по договору потребительского займа заемщик в период с 03 сентября 2024 года по 29 октября 2024 года произвела оплаты в счет погашения имеющейся задолженности по основному долгу в размере 11 рублей 08 копеек и процентов за пользованием займом в размере 5993 рублей 24 копеек, а всего в размере 6004 рублей 32 копеек, в то время как по условиям заключенного договора погашение займа должно производиться в соответствии с графиком платежей, предусматривающего ежемесячную оплату аннуитетными платежами, в связи с этим ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленной суммы займа исполняет ненадлежащим образом (т. 1, л.д. 66-71).
Согласно частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
25 апреля 2025 года АО МКК «Саммит» уступило право требование задолженности по договору потребительского займа № 003 06 5 2408202376 от 20 августа 2024 года ООО ПКО «Бустер.Ру» (т. 1, л.д. 28-29, 34-36).
Обстоятельств, установленных в статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимых для уступки прав требования, судом не установлено.
Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав по договору потребительского займа, путем направления соответствующего уведомления (т. 1, л.д. 30).
Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 20 июня 2025 года в принятии заявления ООО ПКО «Бустер.Ру» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1, л.д. 38-39).
Из расчета суммы требований, представленного истцом, следует, что размер задолженности по договору потребительского займа № 003 06 5 2408202376 от 20 августа 2024 года по состоянию на 25 апреля 2025 года составляет 56009 рублей 92 копей, из которых сумма основного долга в размере 40188 рублей 92 копеек, проценты за пользованием займом с 20 августа 2024 года по 29 октября 2025 года в размере 15151 рубля 61 копейки, штраф в размере 669 рублей 39 копеек (т. 1, л.д. 10). Предоставленный расчет суд считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета, а равно сведений об уплате задолженности по договору потребительского займа в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58189 от 24 октября 2025 года (т. 1, л.д. 44).
Уплаченная истцом согласно платежному поручению № 17418 от 22 мая 2025 года государственная пошлина в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 43) в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (2000 + 2000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № 003 06 5 2408202376 от 20 августа 2024 года за период с 21 августа 2024 года по 29 октября 2025 года в размере 56009 (пятьдесят шесть тысяч девять) рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Гриднев
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Председательствующий В.Р. Гриднев