УИД 66RS0029-01-2025-001897-95

Дело № 2-1162/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 декабря 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74569 руб. 87 коп., судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор от 25.03.2009 №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. До настоящего времени свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом. 25.09.2012 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.09.2010 по 25.09.2012 включительно, в размере 74569 руб. 87 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-4098/2024, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.03.2009 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 на основании заявления, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 64500 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, сроком 24 мес. (л.д. 15-16). Из кредитного договора следует, что погашение кредита производится ежемесячно 17 числа, начиная с 17.04.2009, ежемесячный платеж указан в обязательстве по погашению задолженности по кредитному договору, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту.

Однако заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

Как следует из расчета задолженности на л.д. 30-36, задолженность по кредитному договору за период с 01.01.2007 по 25.09.2012 составляет 74569 руб. 87 коп.

25.09.2012 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4101, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022.

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 41).

После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым иском 12.10.2025 (л.д. 72).

Ранее по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ 15.08.2024, который отменен 28.10.2024 по заявлению должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание изложенное, ежемесячные сроки погашения минимального платежа в счет погашения задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора, последний платеж от ответчика поступил 24.05.2011 (л.д. 34), суд приходит к выводу, что предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 65 04 №) о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 20.09.2010 по 25.09.2012 включительно, в размере 74569 руб. 87 коп. и судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев