Гражданское дело № 2- 805/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Коптеве Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально- Черноземного Банка ПАО « Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО « Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19.07.2019 г. и взыскании задолженности за период с 19.08.2019 г. по 14.07.2022 г. включительно в размере 151 033 рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 221 рубля 03 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен указанный договор, на основании которого был выдан кредит в размере 95 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Данный договор подписан электронной подписью посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае несвоевременном погашении задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, то за период с 19.08.2019 г. по 14.07.2019 г. образовалась задолженность в сумме 151 033 рубля 73 копейки, в том числе просроченные проценты – 56 033 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 95 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 19.07.2019 г. незаключенным.
Требования мотивированы тем, что указанный договор ответчик ФИО1 с ПАО Сбербанк не заключал и денежные средства по данному кредитному договору он не получал. Неустановленное лицо, введя его в заблуждение, под предлогом скачивания и установления программы «<данные изъяты>» и зачислений денежных средств на сайт «<данные изъяты>», путем обмана, через сберегательную карту ПАО Сбербанк, совершило хищение денежных средств в сумме 95 000 рублей. По данному факту СО ОМВД России по Задонскому району Липецкой области было возбуждено уголовное дело №, по которому он был признан потерпевшим.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, суду объяснила, что считает их необоснованными, поскольку ответчик ФИО1 является держателем банковской карты, выпущенной на основании его заявления, в котором он подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, обязался их выполнять. После получения банковской карты ответчик получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам, картам, вкладам, и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. ФИО1 использовал систему Сбербанк-Онлайн, соответственно ему знаком интерфейс приложения, функционал и порядок совершения операций в системе Сбербанк –Онлайн, которые подтверждаются одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе Сбербанк-Онлайн, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы Сбербанк –Онлайн. Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается материалами дела, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих Условиях, однако ответчик ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погасил. При этом банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении,
Представитель ответчика адвокат Котуков С.В. в судебном заседании поддержал доводы ФИО1 в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицам Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. Как следует из положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании заключенного с ПАО Сбербанк договора банковского обслуживания физических лиц является держателем банковской карты Visa Classic Сбербанка России, выпущенной и выданной по его заявлению от 02 декабря 2016 года.
В рамках данного договора на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк 02 декабря 2016 года был открыт счет №.
Установлено также, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в системе "Сбербанк Онлайн" (СБОЛ) (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Согласно п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания (далее Условий) в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» и электронных терминалов у партнеров. В целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.
Согласно п. 4.15 Условий при проведении операций через систему «Сбербанк –Онлайн» на основании логина (идентификатора пользователя) клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при входе с систему «Сбербанк-Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину, содержащемуся в базе данных банка.
Согласно п. 4.18 Условий клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора банковского обслуживания (ДБО) методы идентификации и аутентификации являются достаточным и надлежащим образом подтверждает права банка на проведение и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента.
Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 19 июля 2019 года ответчик ФИО1 провел удаленную регистрацию на странице входа в "Сбербанк Онлайн" с использованием телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" и реквизитов банковской карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису "Мобильный банк" номер телефона ФИО1 №.
19 июля 2019 года в 15 часов 01 минуту посредством информационного сервиса ПАО Сбербанк-онлайн сети Интернет ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на получение потребительского кредита в размере 95 000 рублей на срок 36 месяцев.
При заполнении указанного заявления ФИО1 подтвердил, что в отношениях между ним и банком простой электронной подписью в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания является нажатие им кнопки подтверждения/нажатие им кнопки подтверждения с одновременным проведением банком успешной аутентификации его, которая осуществляется на основании введенного ФИО1 одноразового пароля /получения положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести его биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.
В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли держатель может получить: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк".
Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции.
Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.
Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя, и совершение/ операции в такой системе
После получения заявки ФИО1 на получение кредита ПАО Сбербанк предложил ему ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, 19.07.2019 г. в 15 часов 01 минуту направив на номер телефона ответчика № смс-сообщения, следующего содержания: «пароль – №. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 95 000 рублей, срок 36 месяцев, процентная ставка 13.9% годовых. 19.07.2019 г. в 20 часов 04 минуты ПАО Сбербанк направил на номер телефона ответчика № смс-сообщения, следующего содержания: «пароль №. Никому не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 95 000 рублей, срок 36 месяцев, процентная ставка 19.9% годовых, кара зачисления <данные изъяты>». 19.07.2019 г. в 20 часов 10 минут ПАО Сбербанк направил на номер телефона ответчика № смс-сообщения, следующего содержания: «<данные изъяты> 20.10. перечисление 95000 рублей ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 95107,68р.», что усматривается из протокола операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Таким образом согласно онлайн-заявке, оформленной в системе "Сбербанк Онлайн", смс-сообщениям, направленным в рамках услуги "Мобильный банк" с номера 900 на номер телефона ФИО1 индивидуальным условиям кредита, подписанным ФИО1 после удаленной регистрации в системе "Сбербанк Онлайн" 19 июля 2019 года ответчик ФИО1 через свой личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн", используя разовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном Условиями ДБО оформил и подтвердил заявку на кредит на сумму 95 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых, подписал и направил в банк индивидуальные условия кредитного договора.
Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее Условий) договор считается заключенным с момента акцепта банком индивидуальных условий кредитования заемщика/созаемщиков, вступает в силу с даты зачисления кредита на счет кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно п. 2.2 Условий датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет кредитования.
Банк в полном объеме в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив кредитные средства на счет дебетовой банковской карты ответчика ФИО1 №, открытый у кредитора, что подтверждается отчетами по счету банковской карты ФИО1, протоколами проведения операций.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеет место волеизъявление ФИО1, которое было направлено на заключение кредитного договора от 19 июля 2019 года, поскольку ФИО1 с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 95 000 руб., что соответствует заключенному между ПАО "Сбербанк России" и истцом договору банковского обслуживания карты Сбербанка России Visa Classic, Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Ответчик ФИО1, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Оферта ответчика ФИО1 содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 95000 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ответчиком указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.
Ссылки ответчика ФИО1 на то, что в банк за выдачей кредита он не обращался и не подписывал кредитный договор, опровергается материалами дела, в том числе из протокола операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», из которой следует, что ФИО1 получил сообщение о подтверждении получения кредита, соответственно изъявил желание на получение такого кредита.
Отношения ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» основываются на условиях договора банковского обслуживания (ДБО), который заключен в порядке ст.428 ГК РФ.
Доводы ответчика о незаключенности договора, в связи с отсутствием личного обращения истца в банк нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через систему "Сбербанк Онлайн".
Ответчик ФИО1 также указывает, что неустановленное лицо, введя его в заблуждение, посредством телефонной связи совершило хищение денежных средств в размере 95 000 рублей с его банковского счета.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Задонскому району Липецкой области от 21.08.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО1, который признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно выписке по счету карты, ФИО1 19 июля 2022 были даны поручения ПАО Сбербанк на перечисление денежных средств с его счета № на покупку в «<данные изъяты>» в размере 66 000 рублей (время 20.37) и 29 000 рублей (время 20.54), что расценивается как то обстоятельство, что ответчик ФИО1 знал о наличии заключенного кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», его сумме, сроках погашения и процентной ставке и использовал кредитные средства по своему усмотрению. При этом он несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа и разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк следует отказать.
Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.07.2019 г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 95 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых.
Договор заключен путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита 19.07.2019 г. электронной подписью посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк» Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента.
Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк выдал ответчику кредит в сумме 95000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Свои обязательства ответчик не исполнил, допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредитному договору.
Из расчета задолженности следует, что за период с 19.08.2019 г. по 14.07.2022 г. ( включительно) образовалась задолженность в размере 151 033 рубля 73 копейки, в том числе просроченные проценты – 56 033 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 95 000 рублей.
Согласно условиям договора заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата суммы кредита и причитающихся процентов. Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.
Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.
Ответчик каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставил.
Истец просит расторгнуть кредитный договор. Данное требование суд находит обоснованным, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора.
Расчет задолженности полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 221 рубль 03 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2019 г., заключенный между ПАО « Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2019 г. по 14.07.2022 г. (включительно) в размере 151 033 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг – 95 000 рублей, просроченные проценты – 56 033 рубля 73 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 рубль 03 копейки.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 19.07.2019 г. незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.