Решение по делу № 2-3040/2024 от 30.04.2025

Дело № 2-475/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ООО «СТ-Микс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд с исковым заявлением к ООО «СТ-Микс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что 24.09.2024 истцом с ООО «СТ-Микс» заключен договор подряда № О-016 (в тексте договора ошибочно указано – 21.03.2024).

В соответствии с п. 1.2 договора ООО «СТ-Микс», как исполнитель, приняло на себя обязательство по монтажу гибкого клинкера под ключ с монтажом цокаля и откосов по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора – срок выполнения работ 21 рабочий день. Начало выполнения работ 30.09.2024.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: авансовый платеж – в течение одного дня с момента заключения договора – 85 000 рублей; второй платеж – в течение одного рабочего дня после подготовительных работ к монтажу – 50 000 рублей; итоговый платеж – в течение одного рабочего с момента подписания акта сдачи-приемки работ – 35 000 рублей.

В соответствии со счетом на оплату № № от 24.09.2024, в день подписания договора истцом оплачен авансовый платеж в сумме 85 000 рублей, что подтверждается выданной ей квитанцией к приходному кассовому ордеру № Л-1469 от 24.09.2024.

Подготовительные работы ответчиком были частично выполнены и 08.10.2024 истцом было оплачено ответчику 35 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора – подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора, несмотря на то, что срок выполнения работ истек, кроме подготовительных работ, работы по договору не выполнены.

Она неоднократно звонила директору ООО «СТ-Микс» с требованием выполнить работы, он обещал, что все сделают, но так ничего и не выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

19.11.2024 посредством Ватсап, а также заказным письмом она направила претензию, в которой просила в срок 10 рабочих дней выполнить работы в полном объеме.

Сообщение в Ватсап ФИО2 прочитано в этот же день 19.11.2024, заказное письмо доставлено к месту вручения по юридическому адресу ООО «СТ-Микс», указанному в договоре, 23.11.2024, но представитель организации не является в почтовое отделение за его получением. Ответ на претензию ею не получен, работы не выполнены.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия заключенного договора подряда, поскольку даже первый этап выполнения работ – подготовительный, был выполнен подрядчиком по истечении срока, предусмотренного договором подряда для выполнения всего комплекса работ.

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, она вправе отказаться от исполнения договора и требовать его расторжения.

В связи с изложенным, истец просила суд расторгнуть договор подряда № О-016 от 24.09.2024, заключенный между ООО «СТ-Микс» и ФИО1

Взыскать с ООО «СТ-Микс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, оплаченные 24.09.2024 (85 000 рублей) и 08.10.2024 (35 000 рублей), неустойку за неисполнение требований претензии в добровольном порядке в сумме 68 250 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «СТ-Микс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «СТ-Микс» извещалось о судебном заседании, назначенном на 16.04.2025 на 10 часов по адресу организации: <адрес>, помещ. 40, 41. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ООО «СТ-Микс» ненадлежащим, поскольку он сам не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу юридического лица и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 31 Закона N 2300-1 требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.03.2024 между истцом и ООО «СТ-Микс» заключен договор подряда № О-016.

Доказательств заключения сторонами спорного договора подряда № О-016 в другую дату, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.3 договора – срок выполнения работ 21 рабочий день. Начало выполнения работ 30.09.2024.

Согласно п. 2.1 договора сумма по настоящему договору составляет 170 000 рублей.

В соответствии со счетом на оплату № № от 24.09.2024, истцом ответчику оплачен авансовый платеж в сумме 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Л-1469 от 24.09.2024.

До настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком не выполнены.

19.11.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием в течении 10 дней выполнить в полном объеме работы, предусмотренные договором, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора о выполнении работ и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем заявленные исковые требования о расторжении договора подряда № О-016 от 21.03.2024, а также взыскании денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору подряда в размере 85000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 35 000 рублей, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 28 названного закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по неустойке ответчика перед истцом за период с 03.12.2024 по 16.12.2024 составляет 68 250 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически не правильным и не принимает во внимание.

Исходя из изложенного, размер неустойки подлежит пересчету исходя из следующей формулы: 170 000 : 100 х 3 х 13 = 66300 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку её размер отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78150 рублей (85 000 + 66 300 + 5 000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку его размер отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к ООО «СТ-Микс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № О-016 от 21.03.2024, заключенный между ФИО1 ФИО и ООО «СТ-Микс».

Взыскать с ООО «СТ-Микс» ИНН № в пользу ФИО1 ФИО денежную сумму в размере 85000 рублей, неустойку за период с 03.12.2024 по 16.12.2024 в размере 66300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 78150 рублей, а всего 234450 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.

Судья: