Решение по делу № 2-614/2022 от 26.10.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-001332-80 Производство № 2-614/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее - ООО «Консалт Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 14 января 2016 года в размере 545 070 рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей 70 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 14 января 2016 года МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на получение займа, путём офертно - акцептной форме, в размере 63 953 рублей 00 копеек под 127,39 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в срок 14 января 2017 года. Дата выхода на просрочку 15 марта 2016 года по настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности Заёмщика за период с 15 марта 2016 года по 30 марта 2022 года составляет 545 070 рублей 39 копеек, в том числе, невозвращенный основной долг 58 534 рубля 83 копейки, начисленные проценты 486 535 рублей 56 копеек. Между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 37/22 от 29 марта 2022 года. Со ссылкой на положения ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 21, 29, 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 по договору потребительского займа № от 14 января 2016 года задолженность в размере 545 070 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 650 рублей 70 копеек.

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МФК «ЦФП» (АО).

Определением суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Национальный Банк Кредитных Историй".

Истец ООО «Консалт Плюс», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно Адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 01 июля 2022 года, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленные ответчику по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 января 2016 года на основании договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выдало ФИО1 сумму займа в размере 63 953 рублей 00 копеек путем выдачи предоплаченной карты без открытия банковского счета, эмитированной РНКО Платежный центр (ООО).

На основании п. 1.5 Общих условий договора потребительского займа в ООО МФК «Центр финансовой поддержки», моментом предоставления денежных средств заемщику признается одно из следующих условий, в зависимости от способа получения суммы займа, выбранного и указанного заемщиком в оферте: с момента получения денежных средств наличными; с даты перечисления на пластиковую карту, выданную заемщику или с даты перечисления денежных средств на счет третьего лица по письменному распоряжению заемщика.

Сумма займа предоставлена на следующих условиях: процентная ставка – 127,386 % годовых; срок действия договора, срок возврата займа - с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 14 января 2017 года (366 дней).

Руководитель Отдела сопровождения Управления розничного бизнеса РНКО «Платежный центр» (ООО) в ответе на запрос ООО МФК «ЦФП» № 600 от 19 октября 2021 года подтверждает факт перечисления денежных средств, предоставленных Обществом в РНКО «Платежный центр» (ООО) в рамках Соглашения о взаимодействии МФО-VIZA/02 от 01 февраля 2013 года в пользу ФИО1, а именно то, что 14 января 2016 года по договору займа № на карту № перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Факт предоставления ответчику денежных средств, явившихся предметом договора потребительского займа, также подтверждается заявлением ФИО1 от 14 января 2016 года, из которого следует, что сумма по договору займа № от 14 января 2016 года в размере 63 953 рублей 00 копеек с момента получения денежных средств на предоплаченную карту, считается им полученной в полном объеме.

Однако, по наступлению срока погашения суммы займа и уплаты процентов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 14 января 2016 года, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленной истцом информации о произведенных платежах по договору № № от 14 января 2016 года по состоянию на 30 марта 2022 года следует, что ФИО1 произведены платежи на общую сумму 19 824 рубля 46 копеек, последний платеж осуществлен 15 февраля 2016 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 марта 2022 года составляет: просроченный основной долг – 58 534 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 486 739 рублей 84 копейки, неустойка - 65 850 рублей 53 копейки. Итого – 611 125 рублей 20 копеек.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности произведенного расчета. Доказательства обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года МФК «ЦФП» (АО) (до внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО МФК «ЦФП») уступило ООО «Консалт Плюс» права требования по договору займа № № от 14 января 2016 года на основании договора уступки прав требования № 37/22.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (Акт № 1) установлено, что ООО «Консалт Плюс» приняло права требования по договору займа № от 14 января 2016 года в общей сумме задолженности 610 888 рублей 85 копеек в отношении должника ФИО1, стоимость уступаемых прав составила 61 088 рублей 89 копеек и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20 от 30 марта 2022 года.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления ООО «Консалт Плюс» в его адрес уведомления.

Вышеуказанный Договор уступки прав требования никем не оспорен.

Таким образом, ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № от 14 января 2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 14 января 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истцом заявлена к взысканию задолженность по согласию на кредит № от 14 января 2016 года в размере 545 070 рублей 39 копеек, которая складывается из основного долга и процентов, а поскольку в силу ч. 3 ст. 169 ГПК РФ суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 650 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 103 от 27 апреля 2022 года, № 335 от 01 июня 2022 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 8 650 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 14 января 2016 года в размере 545 070 рублей 39 копеек, а также понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 8 650 рублей 70 копеек, а всего 553 721 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот двадцать один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 года.