77RS0013-02-2025-007148-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5676/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании денежных средств по договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества №28/03/24-36742 от 28.03.2024г. в размере сумма, процентов в размере 1 168 032,сумма. и до фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 8 808 142,сумма. и до фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 143 118,сумма., оплаченной при подаче иска.
В обоснование иска указав, что 28.03.2024г. между сторонами был заключен договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества №28/03/24-36742, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма с условием уплаты процентов в размере 48 % годовых или 4% в месяц, при этом проценты за пользование суммой займа начисляются и уплачиваются Заемщиком в размере, соответствующим полному месяцу пользования суммой займа с момента фактической передачи суммы займа (в размере 5 000 000,сумма.). Срок возврата займа не позднее 27.09.2024г. (далее – Договор).
Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 28.03.2024г. в день заключения договора займа, подписанной собственноручно ответчиком ФИО1
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.
В указанный срок сумма займа и сумма процентов за пользование займом ответчиком в полном объеме погашена не была. Регулярные переговоры к положительному результату не привели.
02.11.2024г. ответчик в досудебном порядке выплатила истцу в счет погашения задолженности по Договору 4 990 000,сумма., 08.11.2024г. ответчик выплатила истцу в счет погашения задолженности по Договору 250 100,сумма.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по Договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашения №1 от 28.03.2024г. к заключенному между сторонами Договору, в котором существенным образом были изменены условия Договора. Между тем указанное дополнительное соглашение не сдавалось на регистрацию, однако имеет силу, поскольку является неотъемлемой частью Договора. Согласно п.1 дополнительного соглашения№1 возврат займа будет осуществляться из суммы возмещения за изымаемое нежилого помещение для государственных нужд. Сумма возмещения составляет 27 303832,сумма. Расчет истца, представленный в материалы дела, не учитывал настоящее дополнительное соглашение, хотя оно и было подписано в один день с Договором. Согласно Апелляционного определения от 10.09.2024г. сумма возмещения составляет 14 518 680,сумма., которые были переведены ответчику 02.11.2024г. (выписка по счету адрес от 13.10.2025г. (квитанция сформирована 18.09.2025г.). В этой же выписке указан возврат денежных средств по договору займа и залога в размере 4 999 900,сумма. Таким образом, возврат денежных средств не мог быть осуществлен ранее того дня, когда на счет ответчика поступили денежные средства от ДГИ адрес, то есть ранее 02.11.2024г. Истец вводит суд в заблуждение, когда в претензии пишет на 04.11.2024г. сумму задолженности в размере 8 100 000,сумма. Ответчиком представлен свой контррасчет задолженности, процентов за пользование суммой займа, неустойки, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в качестве причины снижения указано: изменение условий договора, не связанной с волей сторон. Судом была изменена сумма выплаты в существенно меньшую сторону, от которой строилась стратегия оплаты. Недобросовестное поведение истца в том, что он неверно истолковал Договор и дополнительное соглашение к нему, и считал неустойку, начиная с более ранней даты.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2024г. между сторонами был заключен договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества №28/03/24-36742 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.03.2024г., в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 000 000,сумма. с условием уплаты процентов в размере 48 % годовых или 4% в месяц, при этом проценты за пользование суммой займа начисляются и уплачиваются Заемщиком в размере, соответствующим полному месяцу пользования суммой займа с момента фактической передачи суммы займа (в размере 5 000 000,сумма.). Срок возврата займа не позднее 27.09.2024г. (п.1.1-п.1.4 Договора).
Договор займа был оформлен в простой письменной форме от 28.03.2024г.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 28.03.2024г. в день заключения договора займа, подписанной собственноручно ответчиком ФИО1
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств (п.8.2 Договора).
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанные обязательства по условиям договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, Ответчик не предпринимала мер к возврату долга и процентов за пользование суммой займа, использовала денежные средства в личных целях, уклонялась от их возврата ссылаясь на финансовые трудности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.11.2024г. ответчик в досудебном порядке выплатила истцу в счет погашения задолженности по Договору 4 990 000,сумма., что подтверждается квитанцией адрес о переводе на счет в другой банк от 02.11.2024г. (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа и залога недвижимого имущества №28/03/24-36742 от 28.03.2024г., получатель ФИО2).
Также 08.11.2024г. ответчик выплатила истцу в счет погашения задолженности по Договору 250 100,сумма., что подтверждается квитанцией адрес о переводе на счет в другой банк от 02.11.2024г. (назначение платежа: возврат денежных средств по договору процентного займа и залога недвижимого имущества №28/03/24-36742 от 28.03.2024г., получатель ФИО2).
Поскольку в первую очередь погашается неустойка, проценты и только в последнюю очередь займ, истец, с учетом частичного возврата денежных средств по договору процентного займа и залога недвижимого имущества №28/03/24-36742 от 28.03.2024г., истец определяет к взысканию с ответчика, согласно представленного им расчета, проценты за пользование суммой займа за период с 28.03.2024г. по 27.09.2024г. (17 месяцев) в размере 1 168 032,сумма., исходя из процентной ставки 48% годовых (4% за полный месяц); сумму долга, с учетом частичного возврата денежных средств по договору процентного займа и залога недвижимого имущества №28/03/24-36742 от 28.03.2024г., на дату окончания периода начисления неустойки (08.11.2024г.) в размере 3 650 100,сумма. При этом установленный период начисления неустойки истец определяет с 27.09.2024г. (срок возврата денежных средств) по 08.11.2024г. (дата окончания периода начисления неустойки); неустойку в размере 8 614 236,сумма. (установленный период начисления неустойки с 09.11.2024г. по 02.07.2025г. (236 дней), исходя из расчета 1% в день (ставка по Договору).
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, попытки досудебного урегулирования спора ответчиком проигнорированы.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Бутырского районного суда адрес от 29.06.2023г. по иску ДГИ адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд исковые требования ДГИ адрес удовлетворены частично. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:18:0000000:36742, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, изъято для государственных нужд. Установленная сумма возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение – в размере 27 303 833,сумма.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2024г. решение Бутырского районного суда адрес от 29.06.2023г. по иску ДГИ адрес к ФИО1 в части установления суммы возмещения изменено: «установить сумму возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение – в размере 14 518 680,сумма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанная сумма сумма,сумма. была переведена фио ДГИ адрес 02.11.2024г., что подтверждается выпиской по счету адрес, представленной в материалы дела.
В этой же выписке указан возврат денежных средств по договору займа и залога в размере 4 999 900,сумма. (квитанция сформирована 18.09.2025г.).
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что на дату поступления денег 02.11.2024г. могли быть только начислены проценты в размере 48% годовых, с 28.03.2024г. по 28.10.2024г. (7 месяцев) по 200 000,сумма. в месяц, что составляет 1 400 000,сумма. и с 29.10.2024г. по 02.11.2024г. (5 дней) по сумма. в день, что составляет 32 875,сумма. Итого на 02.11.2024г. сумма основного долга 5 000 000,сумма. и 1 432 875,сумма. – сумма процентов по ставке 48% годовых.
02.11.2024г. по договору займа и залога от 28.03.2024г. проценты оплачены полностью, сумма основного долга составляет 1 432 975,сумма., при этом оплачено 4 999 900,сумма.
08.11.2024г. ответчиком оплачено 250 100,сумма., что подтверждается выпиской по счету адрес (квитанция сформирована 18.09.2025г.), представленной в материалы дела.
С 03.11.2024г. по 08.11.2024г. (6 дней) под 48% годовых - 1 884,сумма. в день, а всего процентов 11 306,сумма. Из суммы оплаты 250 100,сумма. - 11 306,сумма.=238 793,сумма.
Ответчиком представлен й вариант контррасчета о взыскании денежных средств, процентов неустойки, а именно:
- на 08.11.2024г. сумма основного долга 1 194 181,сумма. (1 432 975,сумма. (сумма основного долга на 02.11.2024г.) - 238 793,сумма.). Проценты все погашены.
- проценты по состоянию на 17.12.2025г. составляют 585 770,сумма. (1 194 181,сумма.*48%: 365*373дня просрочки).
Расчет неустойки, согласно п.8.2 договора займа и залога от 28.03.2024г., 1% от суммы займа за каждый день просрочки, неустойка за период с 02.11.2024г. по 08.11.2024г. (6 дней) с суммы сумма,сумма. составляет 6% или 86 656,сумма.
За период с 09.11.2024г. по 17.12.2025г. (373 дня просрочки) с суммы сумма,сумма. составляет 373% или 4 454 297,сумма.
Согласно второму варианту контррасчета ответчика о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, а именно, если включить неустойку в размере 86 656,сумма., как уплаченную платежом в 250 100,сумма., то из суммы оплаты в размере 250 100,сумма. - 86 656,сумма. – 11 306,сумма.= 152 136,сумма.
Сумма основного долга на 09.11.2024г. составит 1 280 838,сумма. (1 432 975,сумма. - (сумма основного долга на 02.11.2024г.) - 152 136,сумма.
При просрочке 373 дня проценты по состоянию на 17.12.2025г. составят 628 277,66ру., размер неустойки – 4 777 528,сумма.
Указанный расчет задолженности, истцом не опровергнут, судом проверен и принят, поскольку, расчеты, представленные в нем произведены в соответствии с условиями договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества №28/03/24-36742 от 28.03.2024г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.03.2024г., а также соответствуют установленным фактическим обстоятельства дела и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу.
В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по Договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договора займа и залога от 28.03.2024г. не исполнила обязательств по возврату в срок суммы займа, приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств заявлены обоснованно, вместе с тем подлежит удовлетворению частично, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и залога в размере 1 280 838,сумма., проценты за пользование займом по состоянию на 17.12.2025г. в размере 628 277,сумма.
В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом и не возвратила заемные денежные средства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение возврата суммы займа (п.8.2 договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества №28/03/24-36742 от 28.03.2024г.) в размере 4 777 528,сумма.
Расчет неустойки за нарушение возврата суммы займа судом проверен.
Проверив представленный в исковом заявлении расчет неустойки, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 4 777 528,сумма.
В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащих, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки и снизить размер неустойки до сумма
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 118,сумма., суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа по состоянию на 17.12.2025г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026г.
Судья И.С. Самойлова