Решение по делу № 2-8092/2022 от 12.12.2022 - о защите прав потребителей.

дело № 2-8092/2022

03RS0017-01-2022-011005-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи часов Apple Watch Series 7 GPS 41 mm MKMY3 RU/A, корпус из алюминия сияющая звезда + ремешок серый, imei: № от 30 декабря 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 34550 рублей, убытки, связанные с приобретением услуги Amor Jack для часов front пленка защитная + наклейка, в размере 767 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту, в размере 1474,32 рубля, убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 18934 рубля, убытки, связанные с оплатой услуг Почты России, в размере 294,08 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере 16238,50 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 05 июля 2022 года по 20 августа 2022 года в размере 16238,50 рублей и с 21 августа 2022 года по день фактического исполнения в размере 1% (345,50 рублей) цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период с 05 июля 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 16238,50 рублей и с 11 августа 2022 года по день фактического исполнения в размере 1% (345,50 рублей) цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54867,45 рублей и в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы, расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления с приложениями ответчику в размере 79 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2021 года он (ФИО1) приобрел в магазине ответчика часы Apple Watch Series 7 GPS 41 mm MKMY3 RU/A, корпус из алюминия сияющая звезда + ремешок серый, imei: № стоимостью 34550 рублей, также была приобретена услуга Amor Jack для часов front пленка защитная + наклейка, стоимостью 767 рублей. В целях приобретения товара и сопутствующих товаров и услуг истец воспользовался потребительским кредитом. Сумма выплаченных процентов, согласно справке ПАО «МТС Банк» составила 1474,32 рубля. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, а именно перезагружаются, не синхронизируются. 14 марта 2022 года он (ФИО1) направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков в товаре. Ответчик требования истца не удовлетворил. Для защиты своих прав он (ФИО1) обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого в устройстве имеются недостатки заявленные заказчиком, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. 20 июня 2022 года он (ФИО1) направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка вручена ответчику 07 ноября 2022 года. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с 13 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2021 года истец ФИО1 приобрел в АО «Русская телефонная компания» часы Apple Watch Series 7 GPS 41 mm MKMY3 RU/A, корпус из алюминия сияющая звезда + ремешок серый, imei: № стоимостью 34550 рублей, а также услугу Amor Jack для часов front пленка защитная + наклейка, стоимостью 767 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30 декабря 2021 года.

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружил в приобретенных часах недостатки, а именно: перезагружаются, не синхронизируются, в связи с чем 14 марта 2022 года направил претензию ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков в товаре.

Согласно описи вложения в ценное письмо и кассовому чеку от 14 марта 2022 года претензия направлена истцом по месту нахождения ответчика (№), однако конверт возвращен обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Тем самым, риск неполучения юридически значимого сообщения, в данном случае претензии истца, несет АО «Русская телефонная компания».

На претензию АО «Русская телефонная компания» не ответило, в связи с чем ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» ФИО3 № № от 16 мая 2022 года по результатам исследования часов Apple Watch Series 7 GPS 41 mm MKMY3 RU/A, корпус из алюминия сияющая звезда + ремешок серый, imei: № экспертом сделан вывод о том, что устройство имеет явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модулей антенны и материнской платы. Обнаруженный в ходе исследования дефект носит исключительно производственный (заводской) дефект. Следы внешнего/постороннего воздействия, заключающиеся в отсутствие нарушений правил эксплуатации, на часах выявлены не были.

20 июня 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства, уплаченные за проведение экспертизы, с дополнительным заявлением о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 34550 рублей, защитную пленку в размере 767 рублей.

Однако конверт с указанными заявлениями возвращен обратно отправителю.

Тем самым, заявления истца оставлены без удовлетворения со стороны ответчика.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Эксперт» ФИО3 № № от 16 мая 2022 года, суд находит заключение эксперта ФИО7., достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не допущено.

Ответчиком заключение эксперта, представленное истцом, не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи часов, о взыскании в пользу истца стоимости часов в размере 34550 рублей, в связи с тем, что проданные ответчиком АО «Русская телефонная компания» часы имели недостатки производственного характера, которые выявлены потребителем в период гарантийного срока, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки по приобретению услуги Amor Jack для часов front пленка защитная + наклейка, в размере 767 рублей.

На основании п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

30 декабря 2021 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому ПАО «МТС Банк» предоставил последнему кредит на сумму 40846,23 рублей, под 7,6 % годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров.

Согласно справке ПАО «МТС Банк» ФИО1 совершил погашение по кредитному договору № № от 10 января 2022 года на сумму уплаченных процентов и основного долга за период с 05 декабря 2021 года по 05 октября 2022 года в размере 1474,32 рубля.

При таких обстоятельствах указанная сумма выплаченных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: часы Apple Watch Series 7 GPS 41 mm MKMY3 RU/A, корпус из алюминия сияющая звезда + ремешок серый, imei: №, услугу Amor Jack для часов front пленка защитная + наклейка, приобретенные по договору купли-продажи от 30 декабря 2021 года продавцу АО «Русская телефонная компания» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в полной комплектации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков, о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товар, о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, ФИО1 обнаружил в приобретенном товаре недостатки, в связи с чем 14 марта 2022 года направил претензию ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков в товаре.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, поскольку конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Между тем, как было указано выше, риск неполучения юридически значимого сообщения, в данном случае претензии истца, несет АО «Русская телефонная компания».

20 июня 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства, уплаченные за проведение экспертизы, с дополнительным заявлением о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за часы, в размере 34550 рублей, услугу Amor Jack для часов front пленка защитная + наклейка в размере 767 рублей.

Однако конверт с указанными заявлениями возвращен обратно отправителю.

Тем самым, заявления истца оставлены без удовлетворения со стороны ответчика.

Представителем истца представлены расчеты:

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с 04 мая 2022 года по 19 июня 2022 года: 34550 рублей х 1% х 47 дней = 16238,50 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 05 июля 2022 года по 20 августа 2022 года: 34550 рублей х 1% х 47 дней = 16238,50 рублей;

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, за период с 05 июля 2022 года по 10 августа 2022 года: 34550 рублей х 1% х 47 дней = 16238,50 рублей.

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 до окончания срока моратория – 1 октября 2022 года начисление неустойки не производится, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с 04 мая 2022 года по 19 июня 2022 года в размере 16238,50 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 05 июля 2022 года по 20 августа 2022 года в размере 16238,50 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, за период с 05 июля 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 16238,50 рублей удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, начиная с 21 августа 2022 года, с 10 августа 2022 года соответственно и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 1 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года (дата вынесения решения суда): 34550 рублей х 1% х 73 дня = 25221,50 рубль;

- неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, за период с 1 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года (дата вынесения решения суда): 34550 рублей х 1% х 73 дня = 25221,50 рубль.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая об обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу состоялось предварительное судебное заседание. АО «Русская телефонная компания» было надлежаще извещено о проведении предварительного судебного заседания 24 октября 2022 года, о чем имеется почтовое уведомление. По итогам предварительного судебного заседания назначено судебное разбирательство на 12 декабря 2022 года, на которое АО «Русская телефонная компания» также было надлежаще извещено 7 ноября 2022 года. Вместе с тем, на предварительное судебное заседание, на судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, ходатайств о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки с предоставлением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении таковой.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства допускается и является обоснованным.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения в размере 1% (345,50 рублей) цены товара за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара, за период с 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения в размере 1% (345,50 рублей) цены товара за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44117,16 рублей, исходя из расчета: (34550 рублей + 767 рублей (услуга) + 1474,32 рубля (проценты по кредиту) + 25221,50 рубль + 25221,50 рубль + 1000 рублей (моральный вред) / 50 %.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы, суд считает необходимым отказать, поскольку штраф взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом взыскание штрафа по день фактического исполнения обязательства законом не предусмотрено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 373,08 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18934 рубля, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2817 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи часов Apple Watch Series 7 GPS 41 mm MKMY3 RU/A, корпус из алюминия сияющая звезда + ремешок серый, imei: № от 30 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 ФИО9 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость товара в размере 34550 рублей, убытки, связанные с приобретением услуги Amor Jack для часов front пленка защитная + наклейка, в размере 767 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту, в размере 1474,32 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта, в размере 18934 рубля, почтовые расходы в размере 373,08 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 1 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 25221,50 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, за период с 1 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 25221,50 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 44117,16 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, из расчета 1% от стоимости 34550 рублей за каждый день – 345,50 рублей, начиная с 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара, из расчета 1% от стоимости 34550 рублей за каждый день – 345,50 рублей, начиная с 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 о взыскании с АО «Русская телефонная компания» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с 4 мая 2022 года по 19 июня 2022 года в размере 16238,50 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 5 июля 2022 года по 20 августа 2022 года, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара, за период с 5 июля 2022 года по 10 августа 2022 года - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» часы Apple Watch Series 7 GPS 41 mm MKMY3 RU/A, корпус из алюминия сияющая звезда + ремешок серый, imei: №, услугу Amor Jack для часов front пленка защитная + наклейка, приобретенные по договору купли-продажи от 30 декабря 2021 года, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 2817 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова