Дело № 2-3-190/2025
УИД 12RS0008-03-2025-000372-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года пгт.Килемары
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ЦЗ3ЙО216620 от 14 сентября 2024 года в размере 210 965,52 руб., в том числе: сумма займа в размере 99 931 руб., проценты за пользование займом – 107 465,80 руб., неустойка – 3 568,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 329 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа №ЦЗ3ЙО216620 от 14 сентября 2024 года, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, последнему предоставлен заем в размере 100 000 руб., на срок по 14 сентября 2025 года под 138,7% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), что подтверждается соглашением, путем направления на телефон ответчика сообщения со специальным кодом, который был сообщен ответчиком менеджеру и тем самым ответчик активировал подписание договора займа с помощью АСП. Факт передачи денежных средств подтверждается РКО/платежным поручением/справкой о подтверждении перевода, а также поручением на перечисление страховой премии, которая перечислена агенту. 14 сентября 2024 года ответчик выплатил 69 руб. в качестве частичного возврата займа. Однако, в указанный в договоре срок и на сегодняшний день ответчик свои обязательства по возврату займа процентов по договору не выполнил. В целях взыскания вышеназванной задолженности истец обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-1437/2025, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № №ЦЗ3ЙО216620, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора, где указана сумма займа в размере 100 000 руб. (п.1); срок действия договора – возврат суммы займа и процентов за пользование займом – 14 сентября 2025 года (п.2); процентная ставка – 138,7% годовых (п.4); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12). Обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: 220220******№ (п.18).
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), что подтверждается соглашением от 01 июня 2022 года, путем направления на телефон ответчика сообщения со специальным кодом, который был сообщен ответчиком менеджеру и тем самым ответчик активировал подписание договора займа с помощью АСП, что подтверждается протоколом подписания документов АСП для указанного договора займа от 14 сентября 2024 года.
Заключение договора займа и пользование денежными средствами ответчиком не оспаривается.
14 сентября 2024 года денежные средства в размере 96 810 руб. были перечислены истцом на банковскую карту ответчика 220220******№, что подтверждается платежным поручением № 287077 от 14 сентября 2024 года.
На основании поручения заемщика от 14 сентября 2024 года денежные средства в размере 3190 руб. были переведены третьему лицу ООО «Финтех Солюшенс» в счет оплаты лицензионного ключа № ПО Дистанционный помощник, что подтверждается платежным поручением № 287058 от 14 сентября 2024 года.
ФИО1 в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены.
25 июля 2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
04 августа 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности в размере 210 965,52 руб., который отменен определением мирового судьи от 22 августа 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями.
В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд по почте 31 октября 2025 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному договору займа за период с 14 сентября 2024 года по 24 июня 2025 года составляет 210 965,52 руб., в том числе: сумма займа в размере 99 931 руб., проценты за пользование займом – 107 465,80 руб., неустойка – 3 568,72 руб..
Достоверность представленного истцом расчета задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнута не была, доказательств исполнения обязательств, в том числе частичного, суду не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, в силу прямого указания п. 5 ст. 809 ГК РФ данная норма не применима к отношениям с лицами, осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в том числе, с микрофинансовыми организациями.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Так, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой (в редакции на дату заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанные условия, содержащие данный запрет, указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им порядке в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на сумму до 100 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 140,307% годовых при их среднерыночном значении 105,230% годовых.
Ставка за пользование кредитом в размере 138,7% соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите и установленное данной нормой ограничение не превышает.
На момент заключения спорного договора займа действовала редакция Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).
Таким образом, общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору займа от 14 сентября 2024 года не может превышать 250 000 руб., то есть полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита займа (100 000 руб.).
Заявленная истцом сумма процентов и неустойки не превышает указанный выше размер.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая настоящий спор, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» полностью.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 329 руб., подтвержденные документально.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 8808 №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ЦЗ3ЙО216620 от 14 сентября 2024 года в размере 210 965,52 руб., в том числе: сумма займа в размере 99 931 руб., проценты за пользование займом – 107 465,80 руб., неустойка – 3 568,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 329 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Лаврова