Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО ПКО "Нэйва", обратилось в суд в указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование ссылается на следующее.

ФИО2 (дата обезличена) заключил с ООО «Алтайэнергобанк» (ИНН <***>, в настоящее время – ООО КБ «АйМаниБанк») кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 124 780 руб. на срок по 17.11.2015 под 19% годовых, в соответствии с которым ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

20.08.2020 между ООО «АйМаниБанк» и истцом ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-4870/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена): 61 436 руб. - основной долг, 51 496,38 руб. – проценты, 28 233,10 руб. – неустойка (пени), 4 076,87 руб. – расходы по оплате госпошлины. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19% годовых с 09.04.2024 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика ФИО2 в материалы дела поступили письменные возражения, согласно которым требования не признает, в иске просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик (дата обезличена) заключил с ООО «Алтайэнергобанк» (ИНН <***>, в настоящее время – ООО КБ «АйМаниБанк») кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 124 780 руб. на срок по 17.11.2015 под 19% годовых (оборотная сторона л.д. 8-л.д.10), в соответствии с которым ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

20.08.2020 между ООО «АйМаниБанк» и истцом ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-4870/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) (оборотная сторона л.д. 10-л.д.15).

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (оборотная сторона л.д. 15).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) судебный приказ отменен (оборотная сторона л.д. 21).

Судом дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж по нему должен был быть осуществлен ответчиком 17.11.2015 (оборотная сторона л.д. 9).

Таким образом, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору начал исчисляться с 18.11.2015.

Судебный приказ по заявлению ООО «АйМаниБанк» мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен (дата обезличена) и отменен (дата обезличена) (оборотная сторона л.д. 21). Указанный временной период составляет 722 дня.

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском истец обратился 15.05.2024 (л.д. 4), то есть спустя более трех лет после отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности, течение которого было продолжено после отмены судебного приказа, истек 18.11.2021, следовательно, на дату подачи иска срок исковой давности также истек.

При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следует, что ответчик признал наличие долга по спорному кредитному договору, материалы гражданского дела не содержат, в возражениях на исковое заявление ответчиком указано на непризнание исковых требований, что в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" (ИНН <***>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).