Решение по делу № 2А-1597/2023 от 04.08.2023

Дело № 2а-1597/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-001612-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 04 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РД ФИО1 о взыскании с ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) недоимки за 2019 год на общую сумму 56 001,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) о взыскании недоимки за 2019 годна общую сумму 56 001,85 рублей, из которых:

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 55 627,99 руб., пеня в размере 373,86 руб.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами - исходя из сумм таких доходов.

Согласно сведениям, поступившим в инспекцию, ФИО2 в 2019 году получил доход от ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 725 000 руб.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В установленный срок, ФИО2 налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 94 250 руб. (750 000 х 13%) не уплатил.

Согласно п. 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией направлено ФИО2 требование от 30.12.2020 № 70002 об уплате налога и пени в размере 94 623.86 руб. В указанный в требовании срок, т. е до 28 января 2021г. ФИО2 задолженность

не погасил.

В случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, (п. 1 ст. 48 НК РФ)

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по РД направлено в мировой суд судебный участок № 102 г. Дербента заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по налогу и пени. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административному ответчику ФИО2 по указанному в административном иске адресу судом было направлено соответствующее извещение о времени и месте рассмотрения дела и необходимости явиться на судебное заседание.

Согласно отчету отслеживания отправления данное извещение не вручено административному ответчику в связи с временным отсутствием адресата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административный истец просил рассматривать дело без участия его представителя, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, поступившим в инспекцию, ФИО2 в 2019 году получил доход от ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 725 000 руб.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как усматривается, из материалов дела, ФИО2 было направлено требование <номер изъят> об уплате налога и пени по состоянию на 30.12.2020, в котором указано, что срок его исполнения до 28 января 2021 года, которое в установленный срок он не исполнил.

Согласно представленным административным истцом документам, Межрайонная ИФНС России №3 по РД обратилась к мировому судье судебного участка №102 г. Дербента РД о выдаче судебного приказа на взыскание сФИО2 задолженности по налогам и пеням

03 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №102 г. Дербента РД выдан судебный приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по взносам, налогу и пеням.

Определением мирового судьи судебного участка №102 г. Дербента РД от 16 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ от 03 августа 2021 года отменен, так как от должника поступило возражение относительно его исполнения.

04 мая 2023 года административный истец посредством почтовой связи обратился в суд с административным исковым заявлением.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П, Определения от 27.12.2005 N 503-О и от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Как установлено судом, административный ответчик ФИО2 имеет недоимку за 2019 г.на общую сумму 56 001,85 рублей, из которых:

При данных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан к ФИО2

Кроме того, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Так, в силу п.1 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений.

Если административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в случае удовлетворения административного искового заявления, она взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (часть 1 статьи 114 КАС РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан удовлетворены, то с административного ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 1 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеМежрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) недоимки за 2019 год на общую сумму 56 001,85 рублей,из которых:

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 880 руб.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Управление Федерального казначейства по <адрес изъят> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***>, КПП 770801001, счет: 40<номер изъят>, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 0.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.<адрес изъят>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.