Дело № 2-1332/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 03.12.2018 за период с 14.12.2020 по 14.01.2021 в размере 20 223 руб., в том числе: 5 213 руб. - проценты за пользование займом по графику платежей; 15 010 руб. - доначисленные проценты за пользование займом за период, превышающий сроки, согласованные графиком платежей за период с 04.11.2019 по 18.11.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Л. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № от 03.12.2018.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало Л. денежные средства в размере 43 000 руб. на срок, предусмотренный п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а Л. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В нарушение графика платежей обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обращалось в ... районный суд ... с исковым заявлением о взыскании с Л. задолженности по договору займа.

Вместе с тем, Л. умерла до полного исполнения обязательств по договору займа. В связи с чем, задолженность по договору займа была взыскана с правопреемника Л. - ФИО1

Так, заочным решением ... районного суда ... от 26.05.2020 в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 57 325 руб., в том числе: 42 992 руб. - основной долг; 13 720 руб. - проценты за пользование займом по графику платежей с 03.06.2019 по 03.11.2019; 613 руб. - доначисленные проценты за период с 04.06.2019 по 19.11.2019, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1873, 09 руб. и 205, 07 руб. - почтовые расходы.

ФИО1 после вынесения заочного решения суда произведена оплата в размере 67 062 руб. разными платежами: 3000 руб. - 17.09.2020, 33 963 руб. - 15.10.2020, 25 441 руб. - 18.11.2020, 4 158 руб.-28.12.2020, 500 руб.-28.01.2021.

Из них, 59 403, 16руб. зачислено в счет исполнения заочного решения суда.

Оставшиеся 7 658, 84 руб. зачислены в счет оплаты процентов за пользование займом по графику платежей.

По состоянию на 27.04.2022 по договору займа имеется задолженность в размере 20 223 руб., в том числе: 5 213 руб. - проценты за пользование займом по графику платежей; 15 010 руб. - доначисленные проценты за пользование займом за период, превышающий сроки, согласованные графиком платежей за период с 04.11.2019 по 18.11.2020.

Подробный расчет задолженности по договору займа изложен в расчетном листке от 27.04.2022 по договору займа.

На основании п. 12 договора займа, заемщику начислены проценты за пользование займом за период, превышающий сроки, предусмотренные графиком платежей, исходя из расчета, предусмотренного расчетным листком от 27.04.2022 в столбце «Доначислено процентов», в которых указаны количество дней просрочки, сумма для начисления процентов в соответствии с графиком платежей и сумма начисленных процентов из расчета 0,18% за каждый день просрочки.

Начисление процентов за пользование займом за период, превышающий сроки оплаты, предусмотренные в графике платежей, не является мерой ответственности за несвоевременную оплату, указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с заочным решением суда в наследство после смерти Л. вступил ФИО1

Наследственное имущество состоит их квартиры, находящейся по адресу ..., с кадастровой стоимостью 415 451, 41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В: соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 03.12.2018 между Л. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, займодавец передает денежные средства в сумме 43 000 руб. под 65,70 % годовых на срок до 03.12.2021 (л.д. 10-13).

Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным в графиком по 2943 руб. ежемесячно, последний платеж 03.12.2021 в размере 2958 руб. (л.д. 14-15).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 03.12.2018 заемщик получила денежные средства в размере 43 000 рублей лично (л.д. 16).

Договор потребительского займа Л. исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность.

дата Л. умерла (л.д. 51).

На день смерти Л. обязательство не было исполнено ею в полном объеме, что подтверждается расчетным листком (л.д. 17).

Из ответа нотариуса Г. № от 27.05.2022, и материалов наследственного дела за № после умершей дата Л. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО1 (л.д. 49-69).

Из наследственного дела следует, что после смерти Л. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д. 59).

Сын наследодателя ФИО1 отказался от наследства в пользу ответчика (л.д. 52), в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти Л., следовательно, приобрел, в том числе и имущественные обязанности наследодателя.

Заочным решением ... районного суда ... от 26.05.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020 постановлено:

«Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., в пользу ООО МКК «Главкредит» (№) задолженность по договору займа № от 03.12.2018 по основному долгу в размере 42992 рублей; 13 720 руб. по процентам за пользование займом за период с 03.06.2019 по 03.11.2019; 613 рублей по доначисленным процентам в период с 04.06.2019 по 19.11.2019; 1873,09 рублей расходов по уплате государственной пошлины; судебные издержки, связанные с направлением искового заявления ответчику, почтовым направлением в размере 205,07 рулей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 20-27).

17.08.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 81, 82).

ФИО1 произведена оплата в размере 67 062 руб. следующими платежами: 3000 руб. - 17.09.2020, 33 963 руб. - 15.10.2020, 25 441 руб. - 18.11.2020, 4 158 руб.-28.12.2020, 500 руб.-28.01.2021. Из них 59 403, 16 руб. зачислено в счет исполнения заочного решения суда. Оставшиеся 7 658, 84 руб. зачислены в счет оплаты процентов за пользование займом по графику платежей, что подтверждается расчетным листком по состоянию на 27.04.2022 (л.д. 18-19).

Исполнительное производство № окончено 14.04.2021 (л.д. 81, 8283).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом (п. 12). Величина процентной ставки за каждый день составляет 0,18% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщику начислены проценты за пользование займом за период, превышающий сроки, предусмотренные графиком платежей, исходя из расчета, предусмотренного расчетным листком от 27.04.2022 в столбце «Доначислено процентов», в которых указаны количество дней просрочки, сумма для начисления процентов в соответствии с графиком платежей и сумма начисленных процентов из расчета 0,18% за каждый день просрочки в соответствии с п. 12 договора займа, в размере 20 223 руб., в том числе: 5 213 руб. - проценты за пользование займом по графику платежей; 15 010 руб. - доначисленные проценты за пользование займом за период, превышающий сроки, согласованные графиком платежей за период с 04.11.2019 по 18.11.2020.

Ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, своего контррасчета суду не представил, поэтому суд, проверив его, принимает данный расчет в качестве доказательства соответствующей задолженности.

Согласно наследственному делу стоимость наследуемого ответчиком имущества превышает размер образовавшейся задолженности перед банком.

При рассмотрении дела ответчиком стоимость указанного имущества не оспаривалась, каких-либо доказательств об иной стоимости данного имущества суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие непогашенной задолженности, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа № от 03.12.2018 за период с 14.12.2020 по 14.01.2021 в размере 20 223 рублей, в том числе, процентов за пользование займом по графику платежей в размере 5 213 руб. и доначисленных процентов за пользование займом за период, превышающий сроки, согласованные графиком платежей за период с 04.11.2019 по 18.11.2020 в размере 15 010 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 807 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» № (...) задолженность по договору займа № от 03.12.2018 за период с 14.12.2020 по 14.01.2021 в размере 20 223 рублей, в том числе, проценты за пользование займом по графику платежей в размере 5 213 руб. и доначисленные проценты за пользование займом за период, превышающий сроки, согласованные графиком платежей за период с 04.11.2019 по 18.11.2020 в размере 15 010 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 807 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2022.

Судья О.А. Ермоленко