Решение по делу № 2А-5101/2024 от 03.03.2025

Дело № 2а-715/2025

УИД 54RS0003-01-2024-007739-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности:

- xx.xx.xxxx на квартиру с кадастровым номером __ по адресу: г...;

- xx.xx.xxxx на земельный участок с кадастровым номером __ по адресу: ....

xx.xx.xxxx налогоплательщику направлено налоговое уведомление __ об уплате налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб. и земельного налога за 2022 год - <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, xx.xx.xxxx направлено требование __

xx.xx.xxxx мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ __ который впоследствии отменен определением от xx.xx.xxxx в связи с поступившими возражениями от должника.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства с него были удержаны судебными приставами, задолженность отсутствует. Административным истцом пропущен срок на обращение с указанным административным исковым заявлением. Оснований для взыскания пени не имеется, поскольку не взыскан основной налог.

Исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По правилам пункта 1 статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования, в том числе жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).

Согласно ч.2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 402 НК РФ налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать предельные размеры, установленные ч.1 ст. 394 НК РФ.

Налоговым периодом по правилам ст.ст. 360, 393 НК РФ признается календарный год.

Согласно ст. 57 Налогового Кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области.

ФИО1 в налоговый период 2022 года являлся собственником объектов налогообложения: с xx.xx.xxxx - квартиры с кадастровым номером __ по адресу: ...; с xx.xx.xxxx земельного участка с кадастровым номером __ по адресу: ....

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление __ от xx.xx.xxxx через личный кабинет налогоплательщика, согласно которому уплате подлежали земельный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год – <данные изъяты> руб. (л.д. 11, 16).

Судом проверен расчет налогов, выполненный налоговым органом, и признается верным, поскольку он выполнен исходя из действующих налоговых ставок, в соответствии с требованиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налоговым органом направлено ФИО1 требование __ об уплате задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx, через личный кабинет налогоплательщика, в котором указано о наличии недоимки и пени со сроком исполнения до xx.xx.xxxx года (л.д. 21-22, 17).

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

xx.xx.xxxx г. по заявлению инспекции мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа недоимки по налогам в сумме <данные изъяты> руб., и пени – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим административным иском представитель МИФНС № 17 по Новосибирской области обратился в суд xx.xx.xxxx, что подтверждается отметкой почтовой организации о принятии почтового отправления (л.д. 44), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от xx.xx.xxxx, следовательно, течение шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском началось 09 апреля 2024 года и законилось 09.10.2024 года, что свидетельствует о том, что административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного требования налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» с 01 января 2023 года введен новый порядок учета налоговых платежей – Единый налоговый счет.

Установленный законом срок уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2022 год был до xx.xx.xxxx года. Следовательно, на момент направления требования __ по состоянию на xx.xx.xxxx срок уплаты указанных налогов еще не наступил. Поскольку после направления требования от xx.xx.xxxx со сроком уплаты до xx.xx.xxxx сумма задолженности по ЕНС увеличилась на сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 года, направление в адрес налогоплательщика дополнительного требования не являлось необходимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год, срок плату которых наступил xx.xx.xxxx, был вынесен xx.xx.xxxx, следовательно, срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, пропущен не был.

Административным истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. Указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет, либо меры по взысканию которой налоговым органом не были приняты.

Из представленного налоговым органом расчета пени (л.д. 13-14) следует, что пени начислены за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в том числе, за нарушение срока уплаты налогов на имущество физических лиц за 2022 год и земельного налога за 2022 год в общей сумме <данные изъяты> руб. За указанный период размер пени составляет <данные изъяты> руб. и рассчитывается следующим образом:

период

сумма

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

<данные изъяты>

Из письменных пояснений представителя административного истца также следует, что пени в общей сумме <данные изъяты> руб. были начислены за нарушение сроков уплаты страховых взносов в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Однако, из пояснений представителя налогового органа также следует, что задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб. была списана по постановлению __ от xx.xx.xxxx, в связи с чем, исполнительное производство по взысканию данной задолженности было окончено (л.д. 46 оборот Служебная записка).

Сумма задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. списана по решению налогового органа __

Сумма задолженности по страховым взносам в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. была взыскана судебным приказом __ от xx.xx.xxxx, который был отменен xx.xx.xxxx (л.д. 30).

Кроме того, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отказано в удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе, по налогам – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., транспортному налогу за 2019 год – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., по страховым вносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx судебный приказ от xx.xx.xxxx отменен.

Судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx судебный приказ отменен.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие взыскание в установленном законом порядке задолженности за нарушение срока уплаты которой им начислены пени, а именно в суммах: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>,20 руб., <данные изъяты>,00 руб., <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО1 пени, за нарушение срока уплаты вышеуказанных налогов, взносов не имеется, взысканию подлежат только пени за нарушение сроков уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН __) зарегистрированного по адресу: ... задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу за 2022 год – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина