Судья Таболина К.В. Дело № 33а-6606/2023
22RS0069-01-2023-001571-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Мальцевой О.А.
при секретаре Х
рассмотрев частную жалобу К., Б. на определение Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2023 года
по административному делу № 2а-1599/2023 по административному иску К., Б. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений,
УСТАНОВИЛ:
14.12.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Г. возбуждены исполнительные производства ***-ИП в отношении К. и ***-ИП в отношении Б., предметом которых является выселение из <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.
19.04.2023 в рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, которые, по мнению административных истцов, не соответствуют принципам законности, не способствуют реализации целей и задач исполнительных производств, нарушают положения ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
К. обратилась в суд с административным иском, просила отменить постановления от 19.04.2023, вынесенные в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП.
Б. обратилась в суд с административным иском, просила отменить постановления от 19.04.2023, вынесенные в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП.
Кроме того, административные истцы просили в целях в целях проверки законности действий судебного пристава-исполнителя выйти за пределы административных исков и проверить полностью исполнительные производства на соблюдение системообразующего принципа законности.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 04.05.2023 административные дела по иску К. и Б. объединены в одно производство.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2023 года производство по административному делу прекращено.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, применив часть 2 статьи 194, часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств не выносились, предмет спора отсутствует, в связи с чем, права административных истцов не нарушены.
В частной жалобе К. и Б. просят определение отменить, разрешить административные исковые требования по существу; указано, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, доказательства на предмет их допустимости не получили надлежащей оценки, через портал государственных услуг административными истцами получена информация о вынесении оспариваемых постановлений, что подтверждается приложенными сканкопиями.
В судебное заседание поступило ходатайство об отказе от частной жалобы, указано на устранение разногласий с административным ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 - 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).
Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.
Учитывая, что указанное ходатайство подано от имени К. и Б., между тем, подписано одним неустановленным лицом, при отсутствии достоверных сведений о наличии волеизъявления административных истцов отказаться от частной жалобы и добровольности заявленного ходатайства, у суда правовых оснований для принятия отказа от частной жалобы не имеется.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 14.12.2021 судебным приставом –исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Г. возбуждены исполнительные производства ***-ИП в отношении К. и ***-ИП в отношении Б., предметом которых является выселение из <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.
Административные истцы, заявляя требования об отмене оспариваемого определения суда, ссылаются на сведения личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", согласно которым 19.04.2023 отправителем –ФССП России направлены в адрес К. и Б. постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в рамках исполнительных производств *** от 14.12.2021 и ***-ИП от 14.12.2021 соответственно.
Представленными по запросу Алтайского краевого суда сведениями электронной информационной базы АИС ФССП России подтверждается, что 19.04.2023 посредствам Единого портала государственных услуг в адрес должников направлены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 30.11.2022. Указанными постановлениями внесены изменения в постановления от 08.09.2022 о приводе К. и Б. к судебному приставу-исполнителю в виду уклонения последних от явки без уважительных причин; постановлено отменить постановления о приводе должников по ИП *** от 08.09.2022 и *** от 08.09.2022 в виду признания их незаконными решением Ленинского районного суда <адрес> по делу ***
При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами исполнительного производства иных постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в том числе 19.04.2023, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств ИП ***, *** не выносилось, К. и Б. не направлялось. Доказательств обратного апеллянтами не представлено.
Таким образом, учитывая, что постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 30.11.2022 касались отмены принудительного привода должников, в связи с признанием решением суда незаконными постановлений *** от 08.09.2022 и *** от 08.09.2022, права, свободы и законные интересы административных истцов предметом настоящего иска не нарушаются и каким -либо иным образом не затрагиваются.
Верным является и вывод суда о том, что в административном исковом заявлении не указано какие еще постановления (кроме оспариваемых постановлений о внесении изменений) нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов. В этой связи, дело обосновано было рассмотрено судом в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований у районного суда не имелось.
Ссылки в жалобе на недостоверность представленных ответчиком доказательств подтверждения не нашли, материалы исполнительного производства, сводки по исполнительному производству являются допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К., Б. – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Мальцева
Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года