Решение по делу № 2-188/2023 от 20.09.2023

№2-188/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000048-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации ГО г. Сибай РБ – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО4, ФИО1, ФИО4, Холкуловой Муяс.М., ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

- по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № об установлении факта непринятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, указывая в обоснование, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 340 909,09 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сайта WWW.NOTARIAT.RU наследственное дело не заводилось. Согласно выпискам на имя умершего заемщика имеются открытые в ПАО Сбербанк России счета на дату смерти за умершим заемщиком зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец просит:

• расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

• взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 439 817,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 98 908,58 руб., просроченный основной долг – 340 909,09 руб.,

• судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 443 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 – собственник жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, и ФИО1, который обращался в страховую компанию в связи с наступлением смерти заемщика кредитного договора.

Ответчики ФИО1, ФИО4 предъявили встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 об установлении факта непринятии наследства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО4, Холкуловой Муяс.М. и Территориальное управление Росимуществом РБ, последние исключены из числа третьих лиц по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зилаирский сельский совет Баймакского района Республики Башкортостан, администрация МО Баймакский район Республики Башкортостан и администрация ГО г. Сибай Республики Башкортостан. Исключены из числа третьих лиц - Администрация МО Баймакский район Республики Башкортостан и администрация ГО г. Сибай Республики Башкортостан.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что умерший ФИО7 был только зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, фактически не проживал, сам дом непригоден для проживания, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку длительно время болел, лежал в паллиативном отделении в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации ГО г. Сибай РБ ФИО3 суду пояснил, что они могут отвечать только в пределах наследственного имущества, находящегося на территории ГО г. Сибай. В ходе судебного разбирательства не был установлен круг наследников, есть признаки выморочного имущества. Так на территории ГО г. Сибай находится только гараж, стоимость которого определена в размере 44 000 руб., поэтому исковые требования к администрации ГО г. Сибай могут быть удовлетворены в пределах 44 000 рублей.

Ответчики: ФИО4, ФИО4, ФИО4, Холкулова Муяс.М., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан, не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, правовая позиция по иску не изложена.

Представители третьих лиц: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», гаражного кооператива "Автомобилист" в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 340 909,09 руб. под 16,9 % процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору у ФИО7 имеется задолженность по основному долгу в размере 340 909,09 руб., по просроченным процентам – 98 908,58 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО7 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов нотариального округа г. Сибай ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), ФИО12 (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), ФИО13 (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

Из справки, выданной Сибайским участком Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по материалам филиала (территориального участка) на территории г. Сибай ФИО7 собственником объектов недвижимости не установлен.

Согласно ответу ПАО Сбербанк России на имя ФИО7 в подразделении банка № открыт счет №, вид вклада – универсальный на 5 лет, остаток по счету – 801,18 руб.; счет №, вид вклада – Мир социальная, остаток по счету – 51,59 руб.

В ответ на запрос суда ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщило о том, что на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства по базе ФИС ГИБДД-М не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного пестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателю ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

• помещение, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: <адрес>, площадь 24 кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи;

• земельный участок, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, площадь 1492 кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

• земельный участок, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земельные участки индивидуальных гаражей, местоположение: <адрес>, площадь 24 кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

• здание, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: <адрес>, площадь 52,4 кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи.

Согласно ответу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, счета и вклады в ПАО КБ «УБРиР» не открывались, аналогичные ответы получены от АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный банк, АК КБ «Пойдём!», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Московский кредитный банк», БАНК ВТБ (ПАО).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на запрос суда сообщило о том, что между обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношение заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (то есть в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. Дополнительно сообщают что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни»и вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В соответствии с актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного жителями домов №, № по <адрес>, заверенным председателем ТОС ФИО14, ФИО7, приходящийся отцом ФИО4 (собственника дома) по адресу: РБ, <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживал. После смерти ФИО7 по настоящее время в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, отсутствуют проживающие лица.

Согласно ответу на запрос суда администрация сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщает, что по адресу: <адрес> никто не проживает, домом и земельным участком не пользуется. Дом по указанному адресу для проживания не пригоден.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно имеющимся сведениям в базе данных налогового органа у налогоплательщика ФИО7 в собственности находятся следующие объекты недвижимости:

• земельный участок, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> площадь 1492 кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

• жилой дом, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: <адрес> площадь 52,4 кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи.

Сведения о земельном участке и квартире, расположенных по адресу: РБ, <адрес> базе данных налогового органа отсутствуют.

Таким образом из материалов дела следует, что на дату смерти за умершим заемщиком зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости:

• здание, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: <адрес> площадь 52,4 кв.м., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи.

Определением суда в рамках данного гражданского дела в целях установления рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дипломат».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость здания, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1492 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ?

Какова рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), общей площадью 24 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, на земельном участке, общей площадью 1492 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, округленно, без учета НДС, составляет 131 000 руб., в том числе:

• рыночная стоимость здания, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, округленно, без учета НДС, составляет 47 000 руб.,

• рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1492 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, округленно, без учета НДС, составляет 84 000 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), общей площадью 24 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, округленно, без учета НДС, составляет 44 000 руб., в том числе:

• рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), общей площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, округленно, без учета НДС, составляет 39 500 руб.,

• рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, округленно, без учета НДС, составляет 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств фактического принятия наследства ответчиками ФИО4, ФИО1, ФИО4, ФИО4, Холкуловой Муяс.М. в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 на момент смерти действительно был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано за дочерью ФИО7 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО5, Холкулова Муяс.М..

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики (дети и супруга) на момент смерти наследодателя совместно не проживали, при этом сам дом по адресу РБ, <адрес>, непригоден для проживания.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГПК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногост.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства проведения ремонтных работ и т.д.

Данных о том, что ответчики (дети и супруга) совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим на праве собственности наследодателю ФИО7, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Обращение ответчика ФИО1 в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО7 не содержит в себе требования о выплате страхового возмещения именно ФИО1 и иным ответчикам, как наследникам ФИО7, поэтому не является доказательство факта принятия ответчиками наследства отца и супруга.

Доказательств фактического принятия ответчиками (дети и супруга) наследства после смерти ФИО7, а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом представлено не было. Судом указанные обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления ФИО4, ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 об установлении факта непринятии наследства, подлежат удовлетворению.

Далее. Как установлено выше, на дату смерти за умершим заемщиком зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости:

• рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, округленно, без учета НДС, составляет 4 500 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк России на имя ФИО7 в подразделении банка № 8598/63 открыт счет №, вид вклада – универсальный на 5 лет, остаток по счету – 801,18 руб.; счет №, вид вклада – Мир социальная, остаток по счету – 51,59 руб., всего денежных средств 852,77 руб.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершему ФИО7, не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку право собственности ФИО7 на момент смерти на денежные средства на указанных счетах и на указанные выше объекты недвижимости подтверждены, с момента смерти наследодателя никто за принятием наследства к нотариусу не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО7 является выморочным, недвижимое имущество переходит в собственность администрации ГО г. Сибай РБ и администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакского района РБ, а денежные средства на счетах - к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества – 175 852,77 руб.

Учитывая, что остаток денежных средств на счетах № и №, составляет 801,18 руб. и 51,59 руб. соответственно, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам ФИО7 в этой части должно нести Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пределах стоимости перешедшего им выморочного имущества в размере 852,77 руб.

По смыслу ст. ст. 1152, 1154, 1155, 1157, 1162 ГК РФ, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", публично-правовые образования (Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, муниципальные образования), как наследники выморочного имущества, наделяются законодателем особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку наследники умершего не имеется, то данное имущество является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан и администрацию сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан, квартира, земельные участки, гараж и здание являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность муниципальных образований, которые и должны отвечать по долгам ФИО7 перед ПАО Сбербанк в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Оставшееся после смерти ФИО7 имущество в виде денежных средств на счетах так же является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что задолженность по кредитному договору подлежит возмещению за счет страховой выплаты, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в том числе, и в связи со смертью заемщика, подлежит отклонению.

Так из представленных документов усматривается, что кредит взят ФИО7 за 16 дней до своей смерти, он по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ года обращался к врачам в связи с заболеванием, от которого он умер, таким образом, данный случай, страховым является не может.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из установленных материалов дела, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Сбербанк России и ФИО7, установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им не исполнены свои обязательства в сроки, установленные данным кредитным договором, допущено нарушение сроков возврата сумм кредитов и уплаты процентов по ним, что является существенным нарушением условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что представителем Публичного акционерного общества Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 443 рублей.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по государственной пошлине солидарно с ответчиков в той сумме, которая была уплачена исходя из объема удовлетворенных заявленных материально-правовых требований (на 39,9 %).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 969,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО4, ФИО1, ФИО4, Холкуловой Муяс.М., ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН<***>), администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 175 852,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 969,76 руб.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 об установлении факта непринятии наследства, удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-188/2023 Сибайского городского суда РБ