Апелляционное определение по делу № 22-2162/2023 от 14.08.2023

судья Пименов П.С. № 22-2162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Дьяченко О.В.,

судей Авдеенко Ю.Г., Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковской А.А.

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Князева А.Н.,

осужденной ФИО12,

ее защитника - адвоката Катковой Е.В.,

осужденного ФИО13,

его защитника - адвоката Кривцовой М.Г.,

защитника осужденной ФИО14 - адвоката Колодяжной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черновой Е.В. по измененным основаниям, апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционным жалобам осужденной ФИО12 с дополнениями и ее защитника - адвоката Напольниковой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 09 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый

1) 14 июня 2013 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 20 сентября 2019 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 09 сентября 2022 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимая

1) 11 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Саратова (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 года по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденная 30 мая 2017 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2017 года условно-досрочно,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО12 оставлена прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО12 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО12 под стражей с 09 сентября 2022 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 32,53 грамма) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 71,84 грамма) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 975,43 грамма) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО13 оставлена прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО13 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО13 под стражей с 14 сентября 2022 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимая:

11 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 21 августа 2022 года,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 32,53 грамма) к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 71,84 грамма) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 975,43 грамма) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО14 оставлена прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО14 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО14 под стражей с 14 сентября 2022 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление прокурора Михайлова Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении по измененным основаниям, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Князева А.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осужденной ФИО12 и ее защитника - адвоката Катковой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, мнение осужденного ФИО13 и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г., просивших не ухудшать положение осужденного, защитника осужденной ФИО14 - адвоката Колодяжной О.И. не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления по измененным основаниям, судебная коллегия,

установила:

приговором суда:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО15, 6-Моноацетилморфин массой 32,53 грамма);

ФИО12 признана виновной в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО15, 6-Моноацетилморфин массой 32,53 грамма);

ФИО13 признан виновным в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО15, 6-Моноацетилморфин массой 32,53 грамма); в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО15, 6-Моноацетилморфин массой 71,84 грамма); в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО15, 6-Моноацетилморфин массой 975,43 грамма); в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенном в крупном размере (по факту изъятия частей растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 349,8 грамма);

ФИО14 признана виновной в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО15, 6-Моноацетилморфин массой 32,53 грамма); в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО15, 6-Моноацетилморфин массой 71,84 грамма); в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ФИО15, 6-Моноацетилморфин массой 975,43 грамма);

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Чернова Е.В. считает приговор незаконным, просит его изменить: зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО13 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть ФИО14 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО12, ФИО1 были задержаны 08 сентября 2022 года, а протоколы их задержания составлены следователем 09 сентября 2022 года; ФИО13, ФИО14 были задержаны 13 сентября 2022 года, а протоколы их задержания составлены 14 сентября 2022 года. Начиная с указанного времени осужденные находились под контролем правоохранительных органов, с ними проводились оперативные мероприятия и процессуальные действия, по окончании которых они не освобождались, а только на следующий день были составлены протоколы их задержания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить: применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденная ФИО12 и ее защитник - адвокат Напольникова Е.В. считают приговор незаконным, просят его изменить: применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО12 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка. При личном досмотре и осмотре ее жилища не было обнаружено запрещенных к свободному обороту веществ. Преступление ею совершено в целях получения заработка и помощи своей семье, поскольку она находилась в тяжелом материальном положении. Однако, при таких обстоятельствах суд посчитал невозможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Также считает, что суд необоснованно установил в ее действиях наличие особо опасного рецидива, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 года была погашена. Вместе с тем суд ФИО14, входящей в состав группы, не учел рецидив преступлений и назначил наказание ниже низшего предела - 7 лет лишения свободы, без указания нормы права, позволяющей назначить такое наказание. Суд первой инстанции не выполнил требования закона об индивидуализации наказания и учете степени общественной опасности совершенного деяния. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела суд необоснованно провел повторные прения.

В возражениях защитник осужденной ФИО14 - адвокат Колодяжная О.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении по измененным основаниям, апелляционных жалобах с дополнениями, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совершении преступлений, за которые они осуждены, не оспаривается осужденными, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Так, вина ФИО1 в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается: показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 от <дата> (т. 1 л.д. 5); заключением эксперта от <дата> № (т. 1 л.д. 62-63); заключением эксперта от <дата> № (т. 1 л.д. 140-142); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 163-174); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 178-187).

Вина ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденных ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8; ФИО2; рапортом от <дата> (т. 1 л.д. 218); актом личного досмотра ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 235-238); справкой об исследовании от <дата> № (т. 1 л.д. 246-247); актом личного досмотра ФИО12 от <дата> (т. 2 л.д. 6-9, 10, 11-14); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д. 35-47); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д. 50-64); заключением эксперта № от <дата> (т. 2 л.д. 178-183); копией протокола обыска от <дата> (т. 2 л.д. 209-215); копией протокола личного обыска от <дата> (т. 2 л.д. 219-221); копией справки об исследовании от <дата> (т. 2 л.д. 225-227); протоколом обыска от <дата> (т. 3 л.д. 24-36); справкой об исследовании от <дата> № (т. 3 л.д. 40-42); протоколом личного обыска ФИО13 от <дата> (т. 3 л.д. 43-47); протоколом личного обыска ФИО14 от <дата> (т. 3 л.д. 48-53); копией протокола осмотра места происшествия от <дата> (т. 3 л.д. 152-157); копией справки об исследовании от <дата> (т. 3 л.д. 160-161); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 3 л.д. 232-243); справкой об исследовании от <дата> № (т. 3 л.д. 246-247); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 4 л.д. 1-26); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 4 л.д. 1-26); заключением эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 81-97); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 4 л.д. 136-141); заключением эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 208-216); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 4 л.д. 223-245); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 5 л.д. 57-72); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 5 л.д.75-76); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 5 л.д. 107-112); выпиской ПАО «Сбербанк» по счету на имя ФИО14 (т. 5 л.д. 114-140); выпиской АО «Тинькофф Банк» по счету на имя ФИО12 (т. 5 л.д. 142-149); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 5 л.д. 190-221); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 5 л.д. 226-231); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 5 л.д. 235-241), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, так как эксперты обладают достаточным опытом работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Суд, проверив и оценив исследованные по делу доказательства с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совершении преступлений, за которые они осуждены.

При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Имеющиеся противоречия судом устранены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, взаимосвязаны, подтверждаются иными объективными доказательствами, изложенными в приговоре суда. Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, судебной коллегией не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся информации о причастности ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий изъяты наркотические средства, то есть вышеуказанная информация была подтверждена, установлена их причастность к совершению преступлений, а также о наличии у них умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным. Так, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений (абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО12 была судима: 1) 11 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, за совершение тяжкого преступления; 2) 19 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Саратова (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 года по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за совершение тяжкого преступления. Освобождена 30 мая 2017 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2017 года условно-досрочно. Обжалуемым приговором ФИО12 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, совершенного 08 сентября 2022 года. Таким образом, по смыслу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимости ФИО12 по приговорам Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 года и Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 января 2015 года на момент совершения преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, не были погашены. В связи с изложенными обстоятельствами вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО12 особо опасного рецидива является правильным, а доводы осужденной в этой части - несостоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; действия ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; действия ФИО13 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, действия ФИО14 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации действий осужденных.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами беспристрастности и объективности.

Нарушений прав осужденных на защиту в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего уголовного дела доказательства и разрешил по существу заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ. Данных о необоснованном отклонении заявленных сторонами ходатайств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией не установлено.

Обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Судом проверено психическое состояние осужденных, они обоснованно признаны вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учел рецидив преступлений (который является особо опасным), и при назначении наказания фактически применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежащим образом мотивирован и основан на законе. Назначение вида и размера наказания отвечает принципам, целям наказания, предусмотренным статьями 6 и 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 (по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Для отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония особого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (состояние здоровья).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 суд учел рецидив преступлений, который является особо опасным, и при назначении наказания фактически применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества надлежащим образом мотивирован и основан на законе. Назначение вида и размера наказания отвечает принципам, целям наказания, предусмотренным статьями 6 и 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Как правильно указано в приговоре, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ею, а также личности виновной и наличия рецидива преступлений, суд правомерно не нашел оснований для отсрочки отбывания ФИО12 наказания в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания осужденной назначена исправительная колония общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 по каждому преступлению суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлениям по фактам покушения на сбыт наркотических средств также активное способствование в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 суд не усмотрел, в связи с чем наказание ему назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Для отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 по всем преступлениям суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 суд не усмотрел, в связи с чем наказание ей назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Для отбывания наказания осужденной назначена исправительная колония общего режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное осужденным наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 фактически был задержан 08 сентября 2022 года, при этом свидетель ФИО9 показал о задержании ФИО1 08 сентября 2022 года (т. 14 л.д. 35 оборот), свидетель ФИО7 показал о задержании ФИО1 08 сентября 2022 года (т. 4 л.д. 49-55); согласно рапортам ФИО1 был задержан 08 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 221, 222-223), при этом с момента задержания с его участием совершались различные процессуальные действия (т. 1 л.д. 235-238, 239-243, т. 2 л.д. 50-64), а протокол его задержания составлен 09 сентября 2022 года в 2 часа 40 минут (т. 2 л.д. 92-97). Вопреки положениям ст. 72 УК РФ, указанное время задержания судом не зачтено в срок отбывания окончательно назначенного ФИО1 наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО12 фактически задержана 08 сентября 2022 года, при этом свидетель ФИО9 показал о задержании ФИО12 08 сентября 2022 года (т. 14 л.д. 35 оборот), свидетель ФИО7 показал о задержании ФИО12 08 сентября 2022 года (т. 4 л.д. 49-55); согласно рапортам ФИО12 была задержана 08 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 221, 222-223), с момента задержания с ее участием совершались различные процессуальные действия (т. 2 л.д. 6-9, 35-47, 108-109), а протокол ее задержания составлен 09 сентября 2022 года в 2 часа 30 минут (т. 2 л.д. 74-79). Вопреки положениям ст. 72 УК РФ, указанное время задержания судом не зачтено в срок отбывания окончательно назначенного ФИО12 наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО13 фактически задержан 13 сентября 2022 года, при этом свидетель ФИО8 показала о задержании ФИО13 13 сентября 2022 года (т. 14 л.д. 35), с момента его задержания с его участием совершались различные процессуальные действия (т. 3 л.д. 24-36, 43-47, 56-59), а протокол его задержания составлен 09 сентября 2022 года в 1 час 10 минут (т. 3 л.д. 72-77). Вопреки положениям ст. 72 УК РФ, указанное время задержания судом не зачтено в срок отбывания окончательно назначенного ФИО13 наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО14 фактически задержана 13 сентября 2022 года, при этом свидетель ФИО8 показала о ее задержании 13 сентября 2022 года (т. 14 л.д. 35), с момента задержания с ее участием совершались различные процессуальные действия (т. 3 л.д. 24-36, 48-53, 61-64), а протокол ее задержания составлен 14 сентября 2022 года в 2 часа 10 минут (т. 3 л.д. 92-97). Вопреки положениям ст. 72 УК РФ, указанное время задержания судом не зачтено в срок отбывания окончательно назначенного ФИО14 наказания.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 изменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 августа 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО12 наказания время ее задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 августа 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО13 наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 августа 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО14 наказания время ее задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 августа 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи